Fakov
Fa_losophy

Мерность мышления

Добавлен , опубликован
Передвигаясь общественным транспортом я выигрываю очень много времени на себя любимого - будучи конченным интровертом это время для меня - как золотая жила для кладоискателя. Сегодня я размышлял о мерности мышления
Для начала экскурс. Мы знаем что пространство многомерно. 1D\2D\3D\4D..nD. Я решил оттолкнувшись от этого, задаться вопросом - почему при таком разнообразии пространств, доступных для восприятия, человек/человечество ограничивается элементарным, простым двоичным мышлением - да/нет?
Я решил визуализировать в голове эту "мерность мышления". Получился соответственно отрезок, на концах которого два решения проблемы - да или нет, + или -, 1 или 0.
Казалось бы - все просто. И не нужно усложнять. Но тем не менее - всегда ли простое является истинным?
Логика как наука строится на двоичном мышлении, демонстрируя разичный операционный подход с двумя значениями. Но даже она содержит определенную пищу для ума в данном случае.
Простой пример:
Два отрицания в сумме дают положительное утверждение.
Это классика. И она колеблется в рамках все того же отрезка, что изображен выше.
Но что если к истине можно придти путем увеличения конечных вариантов разрешения проблемы?
В первом варианте я вижу себе это так:
То есть мы расширеям спектр ответов и решений, через увеличение некой важности ответа. То есть х2 - это двойное решение, то есть когда проблема решается дважды. Чтобы было понятно, приведу такой пример:
Вас просят купить продукты. Вы отвечаете ДАх2 и шуруете в магазин. Там закупаете нужные продукты, оплачиваете и шуруете с ними домой. Приходите, выгружаете купленные продукты, и снова шуруете в магазин. Опять покупаете все те же продкуты, оплачиваете и приносите их домой.
Тоже самое с НЕТх2 - два отрицания не становятся утверждением, а дважды отрицают проблему. Однако здесь сложнее (я просто не размышлял еще здесь) - в том плане, что отрицание в большинстве своем явление абсолютное, и всегда приводит по идее к одному результату - как умножение на 0 в математике.
В чем суть, спросите вы.
В том, что проходит несколько итераций решения проблемы. При этом в случае ДАх2 мы получаем некоторую выгоду - в два раза больше запасов продуктов. Значит проблема "перерешена" если можно так сказать.
Я еще продолжу. Пока что впитываете это.
16 янв 2014
  • Размещен: 16.01.2014 03:05:53
  • Создан: 16.01.2014 03:05:53
  • Обновлен: 16.01.2014 03:05:53
8 037
`
ОЖИДАНИЕ РЕКЛАМЫ...

Показан только небольшой набор комментариев вокруг указанного. Перейти к актуальным.
2
20
10 лет назад
2
Mihahail:
В действительности всё не так, как на самом деле.
Гениальная фраза =)
Мерность - это когда появляется ещё одна величина, не зависящая от других, когда состояние характеризуется не одной, но несколькими величинами. Ты же в рамках 1D, так сказать, расширил множество значений, которые может принимать высказывание, но очень коряво и не нужным образом.
Согласен.
с такими высказываниями аристотелева двоичная логика не работает, оставляя эту тему открытой
То есть, операций "и" и "или" в аристотелевой логике нет?
0
20
10 лет назад
0
Фраза, к сожалению, не моя - её сказал Станислав Ижи Лец. Но мне она тоже очень нравится =)
"Завтра в Москве будет дождь" - как по-твоему, это истина или ложь? ты не можешь сказать что это истина или что это ложь, по понятным причинам. Каким бокому тут и и или?
0
20
10 лет назад
0
Mihahail:
ты не можешь сказать что это истина или что это ложь, по понятным причинам
Могу посмотреть, если ли вокруг облачность. Если в таком-то радиусе облачности нет - значит дождя не будет.
А вообще - ответа тут и впрямь нет... во славу многозначных логик!
2
32
10 лет назад
2
Иллидиан:
будучи конченным интровертом это время для меня - как золотая жила
Время - интроверт? О_О
epic idiotic
Иллидиан:
Неужели ты веришь в бредотеорию струн? Которая год от года всё расширяет мерность нашего мира?)
докажи мне её несостоятельность и опровергни возможность построения модели n-мерного пространства.
Иллидиан:
Логика как наука строится на двоичном мышлении
О существовании нечёткой логики ты вряд ли слышал.
размытые суждения не могут быть абсолютными, способными решить какую либо задачу. Она не практична просто напросто.
Иллидиан:
Я - ни рыба, ни мясо. То есть, я и рыба и мясо - рыбомясо =)
почему то хочется дать тебе почитать про парадокс Рассела, но боюсь это будет глубоко. В простом виде твой пример раскладывается примерно так:
  1. Я не рыба
  2. Я не мясо.
результат) я являюсь не рыбой и не мясом.
А то, как ты его представил, больше смахивает на чертичто.
Mihahail, вы ударяетесь в теорию логики. Я же направленно ею не аппелирую в своих рассуждениях. Я говорю о мышлении как о практичном, повседневном формате. Никто сейчас не будет писать в судейских решениях, крупных договорах или отвечать в загсах что то вроде "это наверно возможно" или "может быть" или "вероятно".
Я рассуждаю о возможности существования других абсолютных ответов, схожих по силе с ДА и НЕТ, которыми все оперируют.
Mihahail:
Мерность - это когда появляется ещё одна величина, не зависящая от других, когда состояние характеризуется не одной, но несколькими величинами.
вот об этом я говорю, если говорить твоими словами.
0
20
10 лет назад
Отредактирован Иллидиан
0
Мерность - это когда появляется ещё одна величина, не зависящая от других, когда состояние характеризуется не одной, но несколькими величинами.
Тогда операции "и" "или" и "не" замечательно многомерят двоичную логику.
Fakov:
epic idiotic
Не я так составляю предложения =)
докажи мне её несостоятельность
Уже жду, когда она будет доказана...
Я не рыба
Я не мясо.
результат) я являюсь не рыбой и не мясом.
Два отрицания в сумме дают положительное утверждение.
Мы получаем положительное утверждение? А если да - что есть отрицательное утверждение?
0
32
10 лет назад
Отредактирован Fakov
0
Иллидиан:
Уже жду, когда она будет доказана...
ну как основание в пользу теорию струн можешь изучить например n-мерное евклидово пространство. Ну только не ограничиваясь википедией.
Иллидиан:
Мы получаем положительное утверждение? А если да - что есть отрицательное утверждение?
Имеется ввиду утверждение со знаком +. Все же еще почитай про парадокс рассела.
0
20
10 лет назад
0
Воистину человек раскрывается когда встречается с критикой.
размытые суждения не могут быть абсолютными, способными решить какую либо задачу. Она не практична просто напросто.
См. теорию игр и теорию принятия решений. Знание матчасти, складывается впечатление, у тебя есть, но весьма нечеткое.
далее
в судейских решениях или договорах что-то декларируется, там одна часть предложений - "если А то В иначе С", другая - определения, третья - просто повествовательные предложения.
вот об этом я говорю, если говорить твоими словами.
Ну и где у тебя две независимые величины, характеризующие состояние чего-то? То что у тебя да и 2хда - это не две независимые величины. У тебя одна величина, могущая принмать четыре значения.
Ты не верно употребляешь термин мерность, а потом удивляешься реакции.
Определись же, о чем ты говоришь, распиши яснее. Ты неакуратно используешь слова, это приводит к тому, что тебя не понимают. Не надо использовать термины, которые люди могут понимать по-разному, или в значении которых не уверен. А уже случившиеся косяки надо исправлять.
Определи, что в твоём понимании "вопрос", "абсолютный", "ответ",почему ты думаешь что он может быть только да или нет.. ну итд. В посте это сделано через ж.
Ну вообще, никто не знает что за каша у тебя в голове, нужно ведь понимать, что другие люди мыслят другими терминами. Пока я могу лишь догадываться о том что ты хочешь сказать, но я не люблю строить беседу на догадках о том, что собеседник сказал.
Ну как-то так.
Иллидиан, ты не комптентен немного, сливайся. =(
0
21
10 лет назад
0
Дело в том, что человек привык пользоваться двумя типами ответов: первый имеет бесконечное колво ответов, второй - 2. У них свои достоинства и свои недостатки. Вряд ли человеку требуется третий вариант.
И да, "нет *2" должен иметь свое значение. Дело в неправильной нумерации. "Нет" это 0, отсутствие действия. Если ты взялся рассуждать, то для хорошей системы требуется "-"-ответ, т. е. противоположность "да", являющуюся не только отказом, но еще и, например, принуждением остальных это не делать.
0
32
10 лет назад
0
Mihahail:
См. теорию игр и теорию принятия решений. Знание матчасти, складывается впечатление, у тебя есть, но весьма нечеткое.
далее
в судейских решениях или договорах что-то декларируется, там одна часть предложений - "если А то В иначе С", другая - определения, третья - просто повествовательные предложения.
так или иначе решением считается абсолютное да или абсолютное нет. Компромисс является также решением - результатом сложения двух противоположенных суждений, которые в сумме в любом случае дадут или Да или Нет.
Mihahail:
Иллидиан, ты не комптентен немного, сливайся. =(
спасибо.
Хорошо. Согласен, что стоит условиться, дабы исключить непонимание.
Еще раз - я не размышляю опираясь на теоретические учения и какие либо знания. Я рассуждаю опираюсь на практический жизенный опыт, примеряя рассуждения непосредственно "в быт".
Абсолютность в моем понимании - это его фактическая однозначность. Вода мокрая? - да. Это абсолютность решения в моем понимании.
Вопрос - это условное суждение, проблема, которая может иметь какую либо реакцию. Суждение может быть вопросом, утверждением, отрицанием, но должно нести за собой ответную реакцию - ответ - который в свою очередь является каким либо решением (в данном случае - реакцией) вопроса.
В этих рамках я и рассуждаю, а может ли существовать еще какие либо абсолютные ответы для проблем, такие же как ДА и НЕТ, самостоятельные и окончательные.
0
21
10 лет назад
Отредактирован Raised
0
Получать достоверные знания о мире нельзя.
Истина едина, но в ней выделяются объективный, абсо­лютный и относительный аспекты, которые можно рассмат­ривать и как относительно самостоятельные истины.
Объективная истина — это такое содержание знания, которое не зависит ни от человека, ни от человечества - то чем орудуете вы высказываясь по любому поводу, конечно если ваши высказывания не являются ложными.
Абсолютная истина — это исчерпывающее достовер­ное знание о природе, человеке и обществе; знание, которое никогда не может быть опровергнуто и как я считаю в ней и кроется бесконечное множество абсолютных ответов. Но к огромному сожалению наш разум способен воспринимать их все. Или же каждый ответ будет верным...
Относительная истина — это неполное, неточное зна­ние, соответствующее определенному уровню развития об­щества, который обусловливает способы получения этого знания; это знание, зависящее от определенных условий, места и времени его получения - здесь находятся все теории, которые хоть и не могут быть опровергнуты, но и так же не могут быть доказаны.
Немного шизы:
  • Абсолютная истина одна и имеет единое, абсолютное свойство (ответы "да" или "нет" тут неуместны, что обусловлено определением данного термина)
  • Объективная истина имеет одно свойство и подразумевает 2 варианта ответа ("верно" или "неверно", "да" или "нет"?)
  • Относительная истина подразумевает множество свойств.
Тут я имею ввиду что мерность мышления состоит не в количестве ответов, подобных "да" или "нет", а в количестве известных свойств объекта. Абсолютной истины не существует (предположительно она имеет единый ответ, но не имеет ни вопроса ни смысла (моя абсолютная истина в том. что смысла не имеет ничто)). Ответы "да" и "нет" - всего навсего инструмент, с помощью которого можно создать относительную или объективную истину. Скорее всего ваша объективная истина будет мной воспринята как относительная, или наоборот.
0
20
10 лет назад
0
Всё равно не въезжаю, извини. Ты одни нечеткие термины определяешь через другие.
Можно ли как-то ещё кроме "да" ответить на вопрос "Вода мокрая?", таков частный случай вопроса топика?
Если таков, то:
задавая вопрос, на который, как мы подразумеваем, можно ответить да или нет, мы
  • имеем некоторое высказывание(которое можно восстановить из слов вопроса)
  • произнося вопрос желаем услышать да, если наше высказывание истино и нет, если ложно.
т.е. вопрос это всегда просьба/приказ собеседнику "если следующие высказывание <тут идет само высказывание> истино, скажи "да", иначе скажи "нет".
Как я могу догадываться(по-прежнему увы, лишь догадываться), ты хочешь как-то дополнить ответ, привнеся в него новую информацию. Т.е. кроме слова "да", человек говорит "да, <дополнение>", где дополнение несет тот дополнительный по отношению к обычному "да" смысл, который ты вкладываешь в "2хДа".
Но зачем мне, как вопрошающему, это дополнение?
Если я правильно тебя понял, то ответ на вопрос:
может ли существовать еще какие либо абсолютные ответы для проблем, такие же как ДА и НЕТ, самостоятельные и окончательные
таков: ответ на вопрос, который подразумевает ответы да или нет, отличный от этих самых да или нет, будет нести избыточную информацию, о которой спрашивающий не спрашивал.
Хотя, конечно, эта информация может удовлетворить спрашивающего, например ему ответили "я не знаю" - он ответа на свой вопрос не получил, но взамен получил информацию, в данном случае о том, что спрашивать нужно у другого.
RiseD_Konst, это взгляды начала прошлого века, если не раньше. Спорить тут не с чем, с определенных позиций такой подход будет верным, однако и смысла использовать это я тут не вижу.
Показан только небольшой набор комментариев вокруг указанного. Перейти к актуальным.
Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, войдите на сайт.