Добавлен Fakov,
опубликован
Передвигаясь общественным транспортом я выигрываю очень много времени на себя любимого - будучи конченным интровертом это время для меня - как золотая жила для кладоискателя. Сегодня я размышлял о мерности мышления
Для начала экскурс. Мы знаем что пространство многомерно. 1D\2D\3D\4D..nD. Я решил оттолкнувшись от этого, задаться вопросом - почему при таком разнообразии пространств, доступных для восприятия, человек/человечество ограничивается элементарным, простым двоичным мышлением - да/нет?
Я решил визуализировать в голове эту "мерность мышления". Получился соответственно отрезок, на концах которого два решения проблемы - да или нет, + или -, 1 или 0.
Казалось бы - все просто. И не нужно усложнять. Но тем не менее - всегда ли простое является истинным?
Логика как наука строится на двоичном мышлении, демонстрируя разичный операционный подход с двумя значениями. Но даже она содержит определенную пищу для ума в данном случае.
Логика как наука строится на двоичном мышлении, демонстрируя разичный операционный подход с двумя значениями. Но даже она содержит определенную пищу для ума в данном случае.
Простой пример:
Два отрицания в сумме дают положительное утверждение.
Это классика. И она колеблется в рамках все того же отрезка, что изображен выше.
Но что если к истине можно придти путем увеличения конечных вариантов разрешения проблемы?
В первом варианте я вижу себе это так:
В первом варианте я вижу себе это так:
То есть мы расширеям спектр ответов и решений, через увеличение некой важности ответа. То есть х2 - это двойное решение, то есть когда проблема решается дважды. Чтобы было понятно, приведу такой пример:
Вас просят купить продукты. Вы отвечаете ДАх2 и шуруете в магазин. Там закупаете нужные продукты, оплачиваете и шуруете с ними домой. Приходите, выгружаете купленные продукты, и снова шуруете в магазин. Опять покупаете все те же продкуты, оплачиваете и приносите их домой.
Вас просят купить продукты. Вы отвечаете ДАх2 и шуруете в магазин. Там закупаете нужные продукты, оплачиваете и шуруете с ними домой. Приходите, выгружаете купленные продукты, и снова шуруете в магазин. Опять покупаете все те же продкуты, оплачиваете и приносите их домой.
Тоже самое с НЕТх2 - два отрицания не становятся утверждением, а дважды отрицают проблему. Однако здесь сложнее (я просто не размышлял еще здесь) - в том плане, что отрицание в большинстве своем явление абсолютное, и всегда приводит по идее к одному результату - как умножение на 0 в математике.
В чем суть, спросите вы.
В том, что проходит несколько итераций решения проблемы. При этом в случае ДАх2 мы получаем некоторую выгоду - в два раза больше запасов продуктов. Значит проблема "перерешена" если можно так сказать.
В том, что проходит несколько итераций решения проблемы. При этом в случае ДАх2 мы получаем некоторую выгоду - в два раза больше запасов продуктов. Значит проблема "перерешена" если можно так сказать.
Я еще продолжу. Пока что впитываете это.
`
ОЖИДАНИЕ РЕКЛАМЫ...
Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, войдите на сайт.
Про нечеткую логику тут уже сказали, скажу ещё, что есть целый класс "логик", где высказывание может быть в диапозоне [0;1], где 0 и 1 соответствуют нет/да. Есть ещё вероятностные подходы(но не сам тервер), их тоже куча разных.
Пример: "этот человек - мужского пола" - принимает объект, на который мы указываем(а это должен быть человек, иначе ошибка типов) и возвращает истину или ложь.
Ещё один пример: "завтра в москве будет дождь" - с такими высказываниями аристотелева двоичная логика не работает, оставляя эту тему открытой. С такими высказываниями работают всякие многозначные логики
А вообще - ответа тут и впрямь нет... во славу многозначных логик!
Отредактирован Иллидиан
Fakov:
Отредактирован Fakov
далее
в судейских решениях или договорах что-то декларируется, там одна часть предложений - "если А то В иначе С", другая - определения, третья - просто повествовательные предложения.
Ты не верно употребляешь термин мерность, а потом удивляешься реакции.
Ну вообще, никто не знает что за каша у тебя в голове, нужно ведь понимать, что другие люди мыслят другими терминами. Пока я могу лишь догадываться о том что ты хочешь сказать, но я не люблю строить беседу на догадках о том, что собеседник сказал.
Ну как-то так.
Иллидиан, ты не комптентен немного, сливайся. =(
Еще раз - я не размышляю опираясь на теоретические учения и какие либо знания. Я рассуждаю опираюсь на практический жизенный опыт, примеряя рассуждения непосредственно "в быт".
Абсолютность в моем понимании - это его фактическая однозначность. Вода мокрая? - да. Это абсолютность решения в моем понимании.
Вопрос - это условное суждение, проблема, которая может иметь какую либо реакцию. Суждение может быть вопросом, утверждением, отрицанием, но должно нести за собой ответную реакцию - ответ - который в свою очередь является каким либо решением (в данном случае - реакцией) вопроса.