Fakov
Fa_losophy

Мерность мышления

Добавлен , опубликован
Передвигаясь общественным транспортом я выигрываю очень много времени на себя любимого - будучи конченным интровертом это время для меня - как золотая жила для кладоискателя. Сегодня я размышлял о мерности мышления
Для начала экскурс. Мы знаем что пространство многомерно. 1D\2D\3D\4D..nD. Я решил оттолкнувшись от этого, задаться вопросом - почему при таком разнообразии пространств, доступных для восприятия, человек/человечество ограничивается элементарным, простым двоичным мышлением - да/нет?
Я решил визуализировать в голове эту "мерность мышления". Получился соответственно отрезок, на концах которого два решения проблемы - да или нет, + или -, 1 или 0.
Казалось бы - все просто. И не нужно усложнять. Но тем не менее - всегда ли простое является истинным?
Логика как наука строится на двоичном мышлении, демонстрируя разичный операционный подход с двумя значениями. Но даже она содержит определенную пищу для ума в данном случае.
Простой пример:
Два отрицания в сумме дают положительное утверждение.
Это классика. И она колеблется в рамках все того же отрезка, что изображен выше.
Но что если к истине можно придти путем увеличения конечных вариантов разрешения проблемы?
В первом варианте я вижу себе это так:
То есть мы расширеям спектр ответов и решений, через увеличение некой важности ответа. То есть х2 - это двойное решение, то есть когда проблема решается дважды. Чтобы было понятно, приведу такой пример:
Вас просят купить продукты. Вы отвечаете ДАх2 и шуруете в магазин. Там закупаете нужные продукты, оплачиваете и шуруете с ними домой. Приходите, выгружаете купленные продукты, и снова шуруете в магазин. Опять покупаете все те же продкуты, оплачиваете и приносите их домой.
Тоже самое с НЕТх2 - два отрицания не становятся утверждением, а дважды отрицают проблему. Однако здесь сложнее (я просто не размышлял еще здесь) - в том плане, что отрицание в большинстве своем явление абсолютное, и всегда приводит по идее к одному результату - как умножение на 0 в математике.
В чем суть, спросите вы.
В том, что проходит несколько итераций решения проблемы. При этом в случае ДАх2 мы получаем некоторую выгоду - в два раза больше запасов продуктов. Значит проблема "перерешена" если можно так сказать.
Я еще продолжу. Пока что впитываете это.
16 янв 2014
  • Размещен: 16.01.2014 03:05:53
  • Создан: 16.01.2014 03:05:53
  • Обновлен: 16.01.2014 03:05:53
8 037
`
ОЖИДАНИЕ РЕКЛАМЫ...

Показан только небольшой набор комментариев вокруг указанного. Перейти к актуальным.
3
25
10 лет назад
3
"Нет х 2" и "Да х 2", по сути не нужны, т.к. это "Нет + Нет" и "Да + Да". Ни к чему создавать новые отрезки таким образом.
Если бы "Нет - Может быть - Да", то тут уже что-то есть. Есть 2 абсолютных решения, а есть решение из которого могут выпасть оба варианта.
2
30
10 лет назад
2
Неудачный пример с 2хДА, он не состоятелен
1
20
10 лет назад
1
Чем расширялся?
0
32
10 лет назад
0
П4ела:
Может быть
это не абсолютный ответ, потому я исключил его.
Clamp, почему неудачный?
возможно ты по другому понял суть - делись. В рамках моего понимания, я интерпретировал 2хДА вот так. Ну то есть повторная итерация решения. Получается примерно такая цепочка:
Проблема - применение Решения ДА - Решенная проблема - применение Решения ДА - Решенная решенная проблема.
Ну то есть результат может по идее же получится другой, чем при одноразовом решении.
Q w e r t y, не употребляю.
1
25
10 лет назад
1
Как то скудно.
3
20
10 лет назад
3
Моя логика кое-где рыдает
будучи конченным интровертом это время для меня - как золотая жила
Время - интроверт? О_О
Мы знаем что пространство многомерно. 1D\2D\3D\4D..nD.
Неужели ты веришь в бредотеорию струн? Которая год от года всё расширяет мерность нашего мира?)
Я решил оттолкнувшись от этого, задаться вопросом - почему при таком разнообразии пространств, доступных для восприятия, человек/человечество ограничивается элементарным, простым двоичным мышлением - да/нет?
Ты забыл любимые слова многих женщин - "наверное", "возможно", "быть может"...
Логика как наука строится на двоичном мышлении
О существовании нечёткой логики ты вряд ли слышал.
Два отрицания в сумме дают положительное утверждение.
Я - ни рыба, ни мясо. То есть, я и рыба и мясо - рыбомясо =)
Буду ждать твоих дальнейших рассуждений - особенно, в области "наверное".
1
20
10 лет назад
1
В действительности всё не так, как на самом деле.
Про нечеткую логику тут уже сказали, скажу ещё, что есть целый класс "логик", где высказывание может быть в диапозоне [0;1], где 0 и 1 соответствуют нет/да. Есть ещё вероятностные подходы(но не сам тервер), их тоже куча разных.
Мерность - это когда появляется ещё одна величина, не зависящая от других, когда состояние характеризуется не одной, но несколькими величинами. Ты же в рамках 1D, так сказать, расширил множество значений, которые может принимать высказывание, но очень коряво и не нужным образом.
Хотя не, тут налицо непонимание: да и нет - текстовые значения функции, называемой высказыванием. Эта функция принимает, грубо говоря, ситуацию и возвращает да или нет, истина или ложь. Так происходит в классической Аристотелевой логике, которая используется чаще в академических целях.
Пример: "этот человек - мужского пола" - принимает объект, на который мы указываем(а это должен быть человек, иначе ошибка типов) и возвращает истину или ложь.
Ещё один пример: "завтра в москве будет дождь" - с такими высказываниями аристотелева двоичная логика не работает, оставляя эту тему открытой. С такими высказываниями работают всякие многозначные логики
Как в эту схему ложатся твои придумки - не понимаю, и думается мне, ты имеешь ввиду что-то другое и называешь это другое как-то не правильно, чем смущаешь всех тут отписавшихся.
2
20
10 лет назад
2
Mihahail:
В действительности всё не так, как на самом деле.
Гениальная фраза =)
Мерность - это когда появляется ещё одна величина, не зависящая от других, когда состояние характеризуется не одной, но несколькими величинами. Ты же в рамках 1D, так сказать, расширил множество значений, которые может принимать высказывание, но очень коряво и не нужным образом.
Согласен.
с такими высказываниями аристотелева двоичная логика не работает, оставляя эту тему открытой
То есть, операций "и" и "или" в аристотелевой логике нет?
0
20
10 лет назад
0
Фраза, к сожалению, не моя - её сказал Станислав Ижи Лец. Но мне она тоже очень нравится =)
"Завтра в Москве будет дождь" - как по-твоему, это истина или ложь? ты не можешь сказать что это истина или что это ложь, по понятным причинам. Каким бокому тут и и или?
Показан только небольшой набор комментариев вокруг указанного. Перейти к актуальным.
Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, войдите на сайт.