Лучшие книги и авторы

vasex, да, "только фантастика" - это я грубо обобщил, не спорю.. Но скажи, ты не согласен, что в списке она преобладает? В мире уж очень много всего написано, что стоило бы их тут указать, исходя из названия.)

Cinos:

И да. насчёт бесполезности фантастики я конечно не согласен, ни в коем случае не считаю её чем - то вроде "низкого жанра".

vasex:

Нормальный автор, по крайней мере конкретная часть конкретной серии, а дальше гг. Да и то я только две серии читал, может и еще что годное есть..А насчет Сталкера - благодаря ему люди, которые никогда до это книги бы не открыли, хоть что-то читают.
vasex:

+

GenElCon, нормальные циклы у Перумова, если не читать до него фэнтези вообще толком. Даже после желязны ещё прёт. Но если углубиться до всяких аберкромби, бэккера, кинга и прочих подобных, то уже перумов становится совсем не айс, разве что только в качестве ностальгии. Его приключения фесса - растянутая коммерческая жвачка (не говоря уже о цикле-сиквеле властелина колец, который только не сильно критичных школьников порадует), слабая сценарно, слабая по стилю и т.д. Он вообще довольно графоманист (в плохом смысле) на фоне многих известных фэнтезистов, хотя порой удаются некоторые сцены, концепции, но это редкость. Последние его книги, начиная с алиодоры или как там правильно называется, не помню, так вообще едва ли можно назвать читабельными.

vasex:

Мой случай, почти первая книга и я по юности охренел просто. Та серия, которую я имел ввиду - Хроники Хъеварда 1, а конкретно 1.Гибель богов;
vasex:

Да, я тоже себя ловил на этом, читая что-то новое, но вот что-то как Перумова не получилось схавать Говарда, не тот контраст.
vasex:

Увидев количество книг я сразу заподозрил неладное. Потом, когда я увидел Хроники Хъеварда 2 цикл(и по-моему даже 3-ий), я понял, куда клонит автор и не стал портить впечатления ограничившись первым циклом.
vasex:

Вот хренова туча людей советует почитать Аберкромби.

А читал Р.Сальваторе - цикл "Темный эльф" или как там он называется?
P.S.
Да, и еще: имя автора Джеффри Лорд что-нибудь тебе говорит?

GenElCon, "А читал Р.Сальваторе - цикл "Темный эльф" или как там он называется?" - читал, не нра. Возможно, поздновато читал, когда уже эльфы-орки осточертели. Потом открыл мартина и аберкромби, тогда уж понеслась. Из этой пары - второй динамичнее, цельнее, изящнее. Хоть и стоит на плечах первого.

prog, сапковский - славянское фэнтези, не люблю, особенно штампованные расы (даже в его время). Да и пишет он без изюминки, очень простецки. Стругацкие - очень спорны, не видел у них работ, сравнимых по качеству, богатству идей и интересности со своими первыми пунктами, например. Азимовская "Академия" (главный козырь азимофанатов, я знаю) у меня в процессе чтения (как и некоторые другие авторы того же уровня), но пока тоже не так впечатляет. А так у Азимова мелочи много читал, уйму рассказов про роботов, "Я, робот"... Слишком простовато. Ё-маё, виндж, уоттс и симмонс там так рубят с плеча, что уже более старых классиков нет смысла читать иногда - большинство их концепций умещаются в рамках отдельных абзацев у этих авторов. У них тоже искины и прочее - просто на высочайшем уровне, очень грандиозные крутые сюжеты с неожиданными системами, концепциями, персонажами, тоннами идей на каждую главу.

vasex, у тебя хороший вкус.
Правда с некоторыми утверждениями сложно согласиться. Лема ты явно не распробовал. Пусть в рассказах и не больше одной-двух-трех оригинальных мыслей за раз, но всё что есть - "вкусно". А Гиперион первый в списке не заслуженно - по мне так это и был образец банальности. Может его работа и была когда-то новаторской, но сейчас, как ты правильно заметил, многие идеи классиков кажутся очевидными.
У Желязны и правда куча работ интересных. Хроники Амбера - до сих пор радуют, но только как приключения, особой глубины в них нет. У него есть произведения поинтереснее.
Про Азимова полностью согласен - пара хороших работ, типа Академии и Конца вечности, но в целом писатель перехвален. Как и Сапковский. Толкиен - классик, но на фоне таких как Аберкромби - как-то уже не то.
Бэнкс - это какой-то спам антуражем, по крайней мере в Алгебраисте. Так и не дочитал.
Про Спин Уилсона - абсолютно согласен.
Отдельный плюс за Вернора Винджа и Уоттса.
Дюна - книжка детства =)
Про Стругацких согласен. Вообще мало русских писателей, которые лично мне бы сильно понравились. Разве что можно отметить пару ранних(!) работ Лукьяненко - приключения для чтения в метро, ну может ещё Громова и Герасимова. Ну это чисто мой вкус уже, литература сия исключительно для легкого чтения.
Пелевина и Кинга воспринимаю как-то абсолютно равнодушно, показались не интересными.

Вопрос:

12. цикл «Песнь Льда и Огня» Джорджа Мартина

Стоит ли? Многие советуют, но как-то стрёмно от того, что сериал смотрит 150м и конца и краю этому не видно. Всегда с опаской относился к большим популярным сериям(наверно привычку эту мне привили всякие сталкеры и прочие перумовы).

Mihahail, Кинг там не совсем Кинг. Я не его стандартные хорроры советую, а очень вычурный и крутой фэнтезийный цикл, безусловно лучшее, что он писал и уже лучше не напишет. 7 книг, начиная со стрелка. Многие на одном уровне с Властелином Колец ставят по мощи.

ну и не сказал бы, что гиперион простоват, учитывая всю его философию, аллюзии на религиозность, искусственный бог, искусственный ад и много-много всяких идей, да и вообще поначалу это как разносторонний сборник разножанровых историй, объединенных общим сюжетом и общим персонажем, который, наверное, самый яркий во всей мировой литературе.

vasex, люблю фентези, в котором очень много интриг, всё хитро, масштабно и обязательно эмм.. "рационально". Ну типа как в Хрониках Амбера. Щас тогда гляну Кинга, заранее спасибо за рекомендацию.

гиперион меня почти сразу напряг не реалистичной вселенной, которая хотела казаться реалистичной. Если автор сначала пишет про релятивистские эффекты, но при этом у него есть квартиры, в которых комнаты находятся на разных планетах... а мне, как студенту-физику было тяжело читать про "связующую бездну". Поэтому я книжку начал воспринимать как очередную космофентези, которая подло попыталась замаскироваться под сай-фай. Продолжил читать в поисках интересных мыслей, не зацепило. Возможно и из-за этих самых аллегорий на рай/ад/бог, возможно мне просто некоторые вопросы были не интересны... Ладно, мы тут как бы своими впечатлениями обмениваемся =)