NekoriDes
Блог этого, как его?

Возраждение или пустые слухи? Грядущие обновления варкрафтика

Добавлен , опубликован
Собственно, сабж. Недавно наткнулся на это: blog.d1stats.ru/blog/wc3map/265.html
Ну и источник той статьи, статья (точнее, топик) с хайва: www.hiveworkshop.com/threads/the-future-of-warcraft.277296
А раз сотрудники метелицы читают хайв, то пожалуй они в курсе о: www.hiveworkshop.com/threads/warcraft-3-patch-wish-list.257163
Неоднозначно, но раз об это так расписано и сотрудники охотно идут на контакт, то думаю, что они всерьез возьмутся за это.
И они взялись: xgm.guru/p/blog-nekorides/wc3-127b
23 авг 2016
  • Размещен: 23.08.2016 16:39:09
  • Создан: 23.08.2016 16:39:09
  • Обновлен: 23.08.2016 16:39:09
8 466
`
ОЖИДАНИЕ РЕКЛАМЫ...

Показан только небольшой набор комментариев вокруг указанного. Перейти к актуальным.
2
23
8 лет назад
Отредактирован Дарин
2
NekoriDes:
Я не полностью понимаю что такое "более выразительный флот и авиация". Но мне думается, что это можно реализовать с патчем, а не абсолютно новой игрой. Хотя, насчет второго (про отряды войск): здесь я не уверен.
Флот. Корабли двигаются с учетом физических особенностей поведения здоровой деревянной посудины с парусами или паровым котлом - плавные повороты, долгие набор скорости и торможение, фиксированные направления орудий с преимущественным расположением по борту, влияние повреждений на мореходность.
Авиация. Летающие юниты, если они не вертолет или тяжелее воздуха, имеют проблемы с зависанием на одном месте и должны либо совершить посадку, либо нарезать круги. Опять-таки, для некоторых летающих юнитов нужны фиксированные векторы атаки.
Рода войск. Условные милишники и стрелки должны вести себя по-разному, в идеале стрелки не доджны уметь стрелять сквозь юниты, а баллистические атаки (стрелы навесом) не только у артиллерии могли бы задевать и своих, что требовало бы использовать построения и переводить стрелков в режим ближнего боя. Артиллерийсике юниты должны нуждаться во времени на пристрелку и функционировать схоже с осадными танками - или двигается, или стреляет, поскольку привести реальную катапульту в боеготовность - задача вообще-то нетривиальная.
0
33
8 лет назад
Отредактирован Кет
0
Типа сделать из WC3 Total War? А зачем? Всегда есть игровые условности, в разной механике они разные.
0
23
8 лет назад
0
Кет:
Типа сделать из WC3 Total War? А зачем? Всегда есть игровые условности, в разной механике они разные.
Не обязательно Total War, но если ВК4 будет калькой с ВК3, он точно не взлетит. Пусть будет динамика, куча микро, и прочая и прочая, но, ИМХО, обычному ВК/СК геймплею требуется надстройка из вспомогательных механик.
0
18
8 лет назад
Отредактирован Кристофер
0
NekoriDes:
Физика объектов? Всмысле, зачем? Как это будет выглядеть? Это ж стратегия.
BrEd Pitt:
Землетрясение Говорящего с Духами роняет юнитов на землю, а не посто замедляет, они встают потом. Карта высот навсегда изменяется от упавших звезд Жрицы Луны, после вулкана Повлителя Огня остается скала и т.д. Как в ск2 ВоЛ в миссии про всеразрушающий корабль, после которого кратеры оставались. Это только поверхностная физика.
Дарин:
Флот. Корабли двигаются с учетом физических особенностей поведения здоровой деревянной посудины с парусами или паровым котлом - плавные повороты, долгие набор скорости и торможение, фиксированные направления орудий с преимущественным расположением по борту, влияние повреждений на мореходность.
Авиация. Летающие юниты, если они не вертолет или тяжелее воздуха, имеют проблемы с зависанием на одном месте и должны либо совершить посадку, либо нарезать круги. Опять-таки, для некоторых летающих юнитов нужны фиксированные векторы атаки.
Рода войск. Условные милишники и стрелки должны вести себя по-разному, в идеале стрелки не доджны уметь стрелять сквозь юниты, а баллистические атаки (стрелы навесом) не только у артиллерии могли бы задевать и своих, что требовало бы использовать построения и переводить стрелков в режим ближнего боя. Артиллерийсике юниты должны нуждаться во времени на пристрелку и функционировать схоже с осадными танками - или двигается, или стреляет, поскольку привести реальную катапульту в боеготовность - задача вообще-то нетривиальная.
Вот именно это я и имел ввиду. :)
Xin:
И кто это будет покупать?
Лично мне уже надоело одно и то же с каждым патчем WoW. Не знаю, как другие, но я бы купил.
0
21
8 лет назад
0
RSQR, в деньгах. Они не сделают шагов себе в убыток. Каждая уважающая себя компания имеет для этого целое отделение - чтобы проводить анализ рынка и не оступаться. Работать себе в убыток, за идею, может только индидевелопер. И то не каждый.
3
21
8 лет назад
Отредактирован girvel
3
Действительно, никому не нужен Warcraft 4. В 2016 году Warcraft 3 все еще является одной из лучших RTS в плане геймплея. Логично было бы выпустить геймплейное дополнение с новыми картами для сражений + полноценным флотом и, возможно, новой расой и немного исправленным редактором карт. Это не так затратно в плане времени и денег и понравится основной аудитории игры - грубо говоря, фанатам серии. А обновлять графику и физику бессмысленно, в Warcraft играют не из-за них.
3
28
8 лет назад
Отредактирован Jusper
3
girvel:
Логично было бы выпустить геймплейное дополнение с новыми картами для сражений + полноценным флотом и, возможно, новой расой и немного исправленным редактором карт.
Важный момент, что потенциал Warcraft'а с точки зрения геймдизайна еще не раскрыт. На его колесах вполне можно реализовать крутую сюжетную кампанию с примочками и ветвлениями технологического древа как в SC2. Кооперативный режим, поддержку Battle.net 2.0 и т.д. НО, чтобы это сделать правильно и красиво, нужно залезать в корневую структуру самого WarCraft'ика и долго вкуривать, что, зачем и почему там было сделано. Собственно, на сайте Blizzard в US есть вакансии UX, UI дизайнера для классических игр и старшого геймдиза на этот случай. Так что все будет.
Насчет графона у меня есть сомнения, но в целом, технологически это реально сделать, имея исходники. Но сразу с улучшением качества моделей, шейдеров и прочих прелестей встает вопрос об оптимизации, чего в нашем любимом варкрафтике нет. Объекты в дали рендерятся абсолютно так же, как и вблизи. А это боль.
Исправленный редактор карт... Это тоже боль. Потому что близзард оооочень редко что-то делают для комьюнити. Скорее это так: Геймдизу требуется функция 1, проггеры встраивают ее в редактор и публикуют для комьюнити. Редкие случаи, когда что исправляется/добавляется по-другому. Например, в OS X версии редактора SC2 уже полгода, если не больше проблемы с редактором синематиков, тема на форуме уже собрала 100 страниц, а эту ерунду так и не поправили :D
Но уверен, если хайв высказался, что близзы обещали, то часть несложных моментов реализованы будут точно. Все зависит от доступных ресурсов.
0
29
8 лет назад
Отредактирован Doc
0
Лол очередные фантазеры, какие повороты кораблей, какая физика авиации, у вас все ок? Каким боком это к традиционному геймплею вк?
Что в 200x годах фантазировали А ЧТО ЕСЛИ БЫ В ВК4 БЫЛИ ВСЕ ВОЗМОЖЫЕ ФИЧИ ЭВЕР, что сейчас.
0
28
8 лет назад
0
Doc:
Каким боком это к традиционному геймплею вк?
Это же OVERЭпичность :)
0
29
8 лет назад
0
Суть то в том что вк3 это выверенная кибердисциплина, а не игра созданная с целью быть уберэпичной.
0
4
8 лет назад
0
KingMaximax:
Лучше бы они выпрямили некоторые кривые функции варика, а ещё дали бы возможность делать нестандратные бафы, и чтобы статус баффоф можно было быстро листать. Типа постоянные и не постоянные. Ещё если там только не предлагали, то GetUnit\Widget Z ну и так же с эффектами, там вроде кто-то предлагал с x,y а вот Z предлагали или нет... А ещё не мешало бы туда добавить им функцию траектории для SetFlyingHeight, SetUnitZ. ( О да, я бы не отказался от SetUnitZ))000)
А вообще ещё лучше бы в диалоговое окно добавить чекбокс, радиобокс, текст))))00 +readonlymemoblock.
они не будут заниматься редактором, а только поправки с варкрафтом.
Показан только небольшой набор комментариев вокруг указанного. Перейти к актуальным.
Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, войдите на сайт.