Добавлен , опубликован

Задумка

Недавно в голову пришла концепция небольшой игры.
Вся суть заключается в том, что на игровом поле есть 2 враждующих замка. Главная задача уничтожить замок противника. Перед битвой вы выбираете карты для битвы. Каждая карта может призвать n-количество войск с n-характеристикой или улучшить характеристику уже вызванного война. Чтобы игра не превратилась в дизбалансную фигню у меня есть пару идей..

Вариант 1
Добавить на карту стратегически важные точки, которые нужно будет захватить, а потом удержать.
Например: Этот магический камень даёт -5 к силе выбранного юнита. Что поможет избавиться от супер сильных юнитов в начале игры.
Вариант 2
Давать юнитов постепенно. Каждый n-промежуток времени открывается новый вид юнита. Например с начала доступны только пехотинцы/лучники по выбору, а через 1 минуту вам и вашему сопернику уже доступны войны чуть сильнее.
Вариант 3
Сделать игру зависимой от контроля карты. Со старта у каждого под боком 1 жизненно необходимая точка. На карте есть ещё n-количество точек и от их контроля зависит ваше развитие. Получается не прям дизбалансно, но честно. Профукал точку врагу = отстал в развитии.

Дополнительно
Так же со старта игры вы не будете видеть что делает ваш соперник. Вы сможете начать устраивать засаду, чтобы противник на первых секундах не устроил побоище. Ну или в надежде на свой микроконтроль пойти зарашить.
`
ОЖИДАНИЕ РЕКЛАМЫ...

Показан только небольшой набор комментариев вокруг указанного. Перейти к актуальным.
0
30
7 лет назад
0
В основе каждой крупной компании лежит некая концепция, которая выполнялась в этой компании всегда, независимо от её масштабов на момент времени. Главное - найти эту концепцию и реализовать хотя бы в виде "поделки", главное, чтобы работало. Остальное - вопрос времени и личности того, кто эту концепцию породил.
Сравнение будет проще, если принять в модели, что каждый проект компании - кампания.
Narkranoth:
Компания больше меняется со временем, чем любая отдельно взятая игра.
Riot Games асоциированы со своей единственной игрой напрямую, и они весьма большие.
3
9
7 лет назад
3
Одинокий пекарь против любителя мобильных игр и почитателя жанра MOBA. Они будут бить тебя фактами и будут правы, но при этом помни, что все они в конечном счете будут играть и восхищаться именно качественными сингловыми играми.
0
24
7 лет назад
0
Играть в сингловые игры - онанизм какой-то. Есть, конечно, исключения, но в целом игры в разы интереснее и вариативнее, если поддерживают мультиплеер.
0
17
7 лет назад
Отредактирован Narkranoth
0
RSQR, ты хотел сказать "кооперативное прохождение" (возможно, с редкими элементами PvP), так?
GeneralElConsul, я одинокий? Не, у меня брат есть. Зовём друг друга на любое кооперативное прохождение. А с друзьями иногда могу поразвлекаться в мультиплеере. Играть в кооп с друзьями как-то трудновато в плане организации игровой сессии, если можно так выразиться. В мобилки и браузерки не играю, зато в порты с ПК на мобилки ("Icewind Dale 1" для Android, например) иногда трачу время, если других вариантов нет.
0
24
7 лет назад
Отредактирован RSQR
0
Narkranoth:
RSQR, ты хотел сказать "кооперативное прохождение" (возможно, с редкими элементами PvP), так?
Нет. Просто социальное взаимодействие внутри игры. Побеждая ИИ, ты осознаешь, что ты победил тупого бота, и нет чувства превосходства над ним. Побеждая игрока, ты получаешь совершенно иные эмоции. Ну и плюс игрок всегда может выкинуть какую-нибудь непредсказуемую дичь.
0
17
7 лет назад
0
Побеждая ИИ, ты осознаешь, что ты победил тупого бота
Нет. Если бот не сильно тупой, то идёт осознание достижения конечной цели, а если есть сюжет, то и удовлетворение от продвижения по нему.
нет чувства превосходства над ним
Зачем кого-то превосходить?
Побеждая игрока, ты получаешь совершенно иные эмоции.
Стыд и отвращение? Вот то, о чём я и говорил: опять везде пытаются соревноваться и мериться не тем, чем можно было бы. Что за примитив? Мы вообще-то не тупые животные, дерущиеся за дефицитных партнёров на поводу у инстинкта размножения; от игры мы получаем удовольствие от различных её аспектов.
0
29
7 лет назад
0
Ты может и в шахматы сам с собой играешь?)
0
17
7 лет назад
0
Doc, во-первых, я если и играл с людьми, то не стремился победить и ничего не доказывал; во-вторых, да, сам с собой как-то играл; в-третьих, я уже давным-давно в шахматы не играю, так как несколько разочарован отсутствием сюжета и тем, что и там всё, грубо говоря, на "метах" построено.
Комплексный ответ, так сказать.
Вместо шахмат я в стратежки на ПК сейчас (будем считать, что так, не берём сессию в расчёт) играю. Прохожу кампании, играю в пользовательские работы, не лезу в ладдер и прочее PvP (опять же нестандартные карты без поддержки одиночной игры, сделанные незнакомыми людьми, обычно игнорирую или временно обхожу стороной (вот сделают некоторые "умники" неимоверно сложные кооперативы, а потом как балбесы рассчитывают, что кто-то будет в это играть...)).
2
30
7 лет назад
2
несколько разочарован отсутствием сюжета
Ловите наркомана.

Прямо вот на месте пакуйте его, у игры всего-то 8 тысяч лет истории.

Никакого реального сюжета не вплетено категорически ни в коем случае.


Narkranoth, кто тебе вообще сказал, что сюжет в играх привязан к "повествованию" обязательно? Шахматы - это огромный мир сам по себе, и он даёт фору любому ВоВу уже как минимум тем, что это реальная история, и очень древняя.
Шахматы сами в себе сюжет. И у любой игры он есть где-то какой-то подоплёкой. А если вам книги по ЛоРу нужны, то это да, только к Сапковскому.
0
9
7 лет назад
0
Играть в сингловые игры - онанизм какой-то. Есть, конечно, исключения, но в целом игры в разы интереснее и вариативнее, если поддерживают мультиплеер.
Это да, для стратегий один сингл - это фейл, ну и не только для стратегий.
0
30
7 лет назад
Отредактирован Clamp
0
не в тот тред D:
Показан только небольшой набор комментариев вокруг указанного. Перейти к актуальным.
Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, войдите на сайт.