Предисловие


Главный тезис этого поста: как только что-то становится массовым - это начинает скатываться. Сначала будет попытка выстроить логическое обоснование, а потом - конкретные примеры явлений.

Суть


Этапы скатывания выглядят примерно так:
  1. Итак, вы заинтересовались какой-то темой, пока что новой и немногочисленной в аудитории. Чисто нишевая вещь. В вашем тесном кружочке по интересам только по-настоящему заинтересованные люди.
  2. Тема раскручивается. Начинает зарождаться неплохая по размерам аудитория. Пока что все нормально, неадекваты и просто тупые люди попадаются крайне редко. Все чувствуют эйфорию по поводу того, что ваша крутая тема обретает популярность - это же так клево, когда все больше людей понимают, одобряют, и уважают твою тему, а не косятся на тебя. Скорее всего вы вошли в тему на данном этапе, а не на первом - и вполне справедлив можете утверждать за то "как оно раньше было".
  3. Тема становится популярной и модной - приходят массы. О, да, приходит тот самый средний человек, который, будь даже сотни четких объяснений, все равно нет нет да и несет что-то тупое: хотя бы просто потому что все мы разные и человеку может нравится некоторые мысли и атрибутика, но понимать особо тему он не будет или будет ее интерпретировать с лютым перекосом.
  4. Появляются позеры и паразиты, которые получают свои дивиденды разного рода (не обязательно материальные) от нахождения в тусовочке. Все бы ничего, но появляются люди, делающие контент для среднего человека из третьего пункта, так как он успел стать количественной основой темы.
В итоге всего имеем конвеер из тупых, обслуживающих тупых и, как результат, работающий на прирост тупых. Скоро тусовочка переполняется настолько большим количеством отшибленных людей, что тема превращается в небольшое посмешище и хочется уже открещиваться от нее. А ведь помните как все начиналось?

Примеры


Атеизм

Начинался как здоровый троллинг и как реакция неверующих на агрессивное навязывание веры в то время не в последнюю очередь всякими сектантами, ходившим по квартирам с разговорами о Боге. Закончился агрессивным навязыванием своей позиции и библией Ричарда Докинза.
По факту в какой-то момент всем стало пофиг на верующих: да они и сами как-то залегли на дно, зато не стало спасу от аметистов, которые загоняли про тупых верунов и обвиняли верунами тех, кто хоть как-то сомневался в их доктрине. (дихотомия - это тоже частое явление на последних этапах: либо ты с нами, либо против нас).

Научпоп

Начиналось как очень годное движение в попытке показать, что: "Вот мы ученые не закрываемся наглухо в своих лабораториях и не кидаемся претенциозно умными формулировками. Мы видим что Охотники за рептилодами дурят вам голову, пользуясь простотой изложения, но мы тоже можем пояснить нашу позицию просто и увлекательно!"
И все бы было хорошо, да только писец очень плавно подкрадывался. Опять же пришли к агрессивному навязыванию своей точки зрения. Сами научпоперы и фанбаза превратились скорее в науковеров, достаточно узколобых. Вера в волшебную силу исследований, постулирование некой "правильной науки" - отсутствие дискуссии в науке в принципе (мы вас, конечно, выслушаем, но ахахах, ну вы и лохи, у нас уже все доказано и если что и передокажут, то это будем мы, серьезные ученые, а не вы, лол).
Да и в целом акцент немного сместился с "смотрите, какая <science discipline> интересная: так что теперь можете без опаски изучать, вам понравиться - это точно!" на "такс, сейчас вам все объясню на пальцах так, что не надо будет ничего читать".

Видеоигры

Не думаю, что тут надо что-то говорить. Можно кратко: как только в игры пришел массовый игрок, будь то простой мужик, ситуативно играющий исключительно в Mortal Combat под пивко с друзьями на боксе или юнец со взором горящий, шпилящий принципиально только в онлайн-игры: весь конвеер начал подстраиваться под таких людей и в результате имеем в топовых проектах кучи посредственных химер, рассчитанных одновременно на всех.

Антифеминизм

Тут тоже самое, что и с атеизмом. Появилась огромная масса людей, которые борятся с соломенным чучелом и видят везде след феминисток. Бонусом антифеминизм стал магнитом для множества неудачников типо мужского движения. Как и в случае с атеизмом я вижу преимущественно антифеминистов чем феминисток, а от упоминания уже в который раз инициалов Аниты Саркисян и Зои Куин меня начинает тошнить. А уж это нытье антифеминистов по поводу того как феминистки подсирают и вот вот скоро все бабы обнаглеют и вообще перестанут давать - просто пушка.

Whatever

Так можно написать про что угодно (да и в тех, что сверху, я расписал предельно кратко). Хоть про фильмы, только проблема в том, что в плане фильмов я сам являюсь +- тем самым среднем потребителем.
Суть всего процесса проста и одинакова во всех случаях и проистекает из того, что люди не равны и хорошо разбираются ограниченном числе тем, поэтому массовость просто не может не испортить малину. Ну а дальше конвеер по обслуживания масс и попса.

Иммунитет


Но есть же тусовочки, которые можно назвать и достаточно массовыми при этом не испытывающим описанные симптомы и с качественной аудиторией. Да, есть, но во всех них есть какой-то порог вхождения, какой-то ценз и отбор.

И что мне делать с этой информацией?


  • Не парится. Подумайте, что вам дает знание этой информации: оно вам дает понимание, почему некоторые вещи неизбежно скатываются. А если что-то неизбежно, то и нечего париться по этому поводу!
  • Также приходит понимание того, что не стоит насильно себя заставлять втягиваться во что-то только потому что это популярно. Вы же как раньше думали: "Популярно - это хорошо или достойно внимания"? А вот как бы не так: то есть, не всегда так. Просто перестаньте обращать внимание на информационный шум трендов и занимайтесь тем, что вам нравится: будьте средним, но адекватным человеком в одних сферах и прошаренным в других.
  • Кстати, само осознание того, что вы массовый человек в каких-то интересах предостерегает вас от того, чтобы быть агрессивным идиотом. Ведь как было до этого: каждое мнение ценно. Демократия, ага-ага.
  • См. следующий заголовок.

Философия


Волей-неволей, а это получилась подводка к таким концепциям как элитаризм. Может также кто-то вспомнит меритократию (вспоминаем порог вхождения и ценз из пункта "Иммунитет"). Да и в целом правый дискурс.
Пока что дальше я и не заходил, Ницше и все такое не читал. Но в целом вышеозначенные концепции мне кажутся вполне хорошими и понятными.

Shown only a small set of comments around the pointed one. Go to actual.

5
Голосов: 5
Clamp - 3 years ago
5
Голосов: 5
Кет, барышень, кстати, туда так попало куда меньше, чем парней >_>
0
Голосов: 0
GeneralElConsul - 3 years ago
Edited by
0
Голосов: 0
Ещё очень позабавила "суть". На людей навешиваются ярлыки "тупых" только потому, что они без должного трепета относятся к предмету чьего-то обожания и фанатизма? Потому, что они не хотят "проявлять уважение" к культуре, изучая всякие идеологические тонкости? Открою небольшой секрет. Это не из-за интеллекта, это потому, что они не фанаты. И вообще для человека не свойственно проявлять чуткость ко всему, что он в жизни встречает. Потребительское отношение - это, вообще-то, обычное отношение человека к большинству вещей в мире.
Ты слишком триггернулся на слово тупые (кстати, глянул определение в вики: неспособность понять, сообразить что-либо - вроде про это и речь у меня). Дело в том, что люди не понимают изначальной сути и посылов, а затем под общий запрос движение трансформируется во что-то иное.
А если речь идет об использовании в агрессивном контексте, то это применимо к тем людям, которые дискредитируют движение, а не просто не понимают его. В каком контексте из этих двух я использую это слово? Сложно сказать, лучше было бы использовать определения "массовый человек" и "дискредитирующие движение".
А пост категорично заявляет, будто, например, людям лучше бы в большинстве не уметь читать, и чтобы литература была уделом немногих увлечённых гениев, потому что популярны порно-рассказы и подростковое фэнтези (даже если это фэнтези написано в сеттинге "сурового реализма" или "исключительно точной и правдивой истории").
Конкретно этот пост ничего не заявляет, а предлагает пронаблюдать как это происходит и смириться с последствиями. А делать выводы я уже предоставил читателям. Это конкретно по тем выводам, что в цитате. А что до того, что тусовки с порогом вхождения и цензом имеют больший иммунитет от описанного в посте - это как бы не то чтобы вывод, а просто действительность и логика.
С тем, что "на вкус и цвет товарища нет", можно только смириться. И нужно смириться. Потому что наличие у кого-то "другого устава" в том, что тебе нравится, значит лишь то, что тебе не стоит к ним лезть со своим, а делать всё это так, как тебе нравится.
Ну так фактически это и написано в "Что мне делать с этой информацией"
Массовость - это не так плохо, как самомнение о собственной исключительности и избранности.
Тут лично я не соглашусь. Именно разнообразие людей в глобальном плане делает хорошую погоду - даже с точки зрения полиморфизма мозга. А если имеется ввиду умение сплотиться для достижения какой-то общей цели: то это немного не в ту сторону мысли, да и если даже в ту тоже такой себе аргумент.
0
Голосов: 0
Raised - 3 years ago
0
Голосов: 0
По факту в какой-то момент всем стало пофиг на верующих
Это уже твое предположение. Пока вера на станет чем-то постыдным, рано на это забивать. Особенно учитывая что эти люди будут решать как тебе жить. Они ведь были воспитаны с убеждениями что мол все человеки равны, все мнения равны, демократия, ля-ля-ля...

Опять же пришли к агрессивному навязыванию своей точки зрения.
Научный метод не имеет никакого отношения к личною мнению. Это краткий/упрощенный пересказ научного знания об указанном топике.
постулирование некой "правильной науки"
Не понимаю твоего недовольства. Ибо есть ряд четко обозначенных критериев, позволяющий определить некий метод познания действительности как не/научный.
Агрессивность тоже оправданна и даже нужна так как хомячков, наблюдающих за действом и не ведающих о здравом смысле (в частности о логических уловках) самими доказательствами не убедишь.
1
Голосов: 1
Кристофер - 3 years ago
Edited by
1
Голосов: 1
Пока вера на станет чем-то постыдным, рано на это забивать.
Это уже твое предположение. Не вижу ничего постыдного в вере.
0
Голосов: 0
Raised - 3 years ago
0
Голосов: 0
Это уже твое предположение
Скорее мнение. Впрочем как и все что я пишу. По той же причине нет смысла уточнять, добавляя в предложения "я думаю" т.к. это и так должно быть понятно.
Не вижу ничего постыдного в вере.
Коль это не шутка, и ты в это играешься, вряд ли это когда-либо изменится. Выдавать желаемое за действительное просто слишком удобно.
Стоит понимать что вера - это еще и лакмусовая бумажка, свидетельствующая о повышенной уязвимости к логическим уловкам (манипуляциям).

Можно было бы включить диванно-психологический мод и пройтись по причинам верообразования, но мне это с каждым разом нужно все меньше и меньше. Думаю куда практичней это абузить чем убеждать обманутых что они обмануты. Несколько знакомых таким промышляют. Андроид апка, позволяющая заказать молитву. Думаю, нет смысла объяснять что это добыча денег из воздуха.
6
Голосов: 6
Clamp - 3 years ago
6
Голосов: 6
вера
Ты веришь, что Вселенная возникла в результате Большого Взрыва?
0
Голосов: 0
Mexaz - 3 years ago
0
Голосов: 0
GeneralElConsul:
глянул определение в вики: неспособность понять, сообразить что-либо - вроде про это и речь у меня.
Определение чуть шире, на самом деле. Ведь сначала идёт "то же, что и глупость", а глупость - умственная ограниченность, неспособность к здравому рассуждению. Но меня просто позабавили "тупые массы". Интеллектуальное большинство, конечно, далеко от того, чтобы к нему можно было применить слово "умные", но "скатывание" чего-угодно объясняется не тупостью масс, а тем, что у разных людей разные вкусы. Кому-то нравятся фильмы с запутанным сюжетом и глубоким смыслом, кому-то важен символизм и чувства, кому-то красивая картинка и экшОн... и то, что последних (и контента для них) больше всего - это НЕ плохо. Это не значит, что "кинематограф скатился", это значит, что у людей потребность в простом развлечении выше, чем потребность в поисках глубинного смысла.
Конкретно этот пост ничего не заявляет, а предлагает пронаблюдать как это происходит и смириться с последствиями.
В самом заголовке "массовость - это плохо". В самом начале высказан тезис - "как только что-то становится массовым - это начинает скатываться" (то есть становится хуже), и в завершении "сути" промежуточный вывод - "массовое становится посмешищем, настолько плохим, что не хочется иметь с ним ничего общего". Ну и в завершении предлагается выход - "элитарность" и ограничение "только для посвященных" (по сути, тех, кто будет неукоснительно соблюдать идеологию "учения", то есть принимать её как догматы), а это уже - создание культа.
Mexaz:
Ну так фактически это и написано в "Что мне делать с этой информацией"
Ну так фактически я просто заметил, что с этой информацией больше ничего и не сделать. И даже немножечко "народной мудрости" привёл, чтобы подчеркнуть, что ничего особо нового сказано не было, хотя в пункте "что мне делать с этой информацией" посыл такой, будто моя жизнь изменится на "до прочтения поста" и "после". Большинство "не тупых" людей рано или поздно понимают мысль, изложенную в посте.
Тут лично я не соглашусь. Именно разнообразие людей в глобальном плане делает хорошую погоду - даже с точки зрения полиморфизма мозга. А если имеется ввиду умение сплотиться для достижения какой-то общей цели: то это немного не в ту сторону мысли, да и если даже в ту тоже такой себе аргумент.
Не имел в виду "единство". Имел в виду: лучше быть простым человеком с невысоким уровнем критики, чем считать себя лучше других из-за принадлежности к некоей "правильной" группе лиц. Фанатики и радикалы - это плохо, даже если это радикально добрые фанатики всеобщего блага. Хотя бы потому, что ими с лёгкостью может манипулировать сумасшедший эгоист-мизантроп с тягой к насилию, превращая их в террористов. (Массами, он, кстати, тоже может манипулировать, задумайтесь!)
Не стоит относиться к моим высказываниям как "точке зрения против". Это просто мысли навеянные прочтённым.
0
Голосов: 0
Кристофер - 3 years ago
0
Голосов: 0
Думаю, нет смысла объяснять что это добыча денег из воздуха.
Это уже религия. Вера может быть и в какую-то конкретную религию, и в что-то смешанное, и вообще во что-либо отдельное.
0
Голосов: 0
Raised - 3 years ago
0
Голосов: 0
Кристофер, просто частный случай.
0
Голосов: 0
Clamp - 3 years ago
0
Голосов: 0
Религия это не частный случай веры, поскольку вполне может существовать и без неё. Макаронный Монстр прекрасно подойдёт в качестве примера.
0
Голосов: 0
Raised - 3 years ago
0
Голосов: 0
Clamp, это же просто стеб над религией. Религия предполагает наличие веры по-определению.

Shown only a small set of comments around the pointed one. Go to actual.