Разрушение одного популярного довода против религии

Published
Пост одного юзера XGM с толстым троллингом религии (как свежо) напомнил мне об одном популярном доводе против религии и на его контрасте доводе за науку: мол служители церкви столько ученых сожгли свое время; во имя освобождения Гроба Господня и очищения святых земель от неверующих начались крестовые походы; Церковь "купалась в золоте", продажа индульгенций и вот это все - в общем, много бед принесла Церковь на самом деле.
А вот ученые тихо занимаются своим делом, познают материальный мир, никого не сжигают, вместо этого корректно дискутируя с оппонентом. Ну в общем, няши. И лучше бы доминирования Церкви, т.е. повальной религиозности бы не было - и тогда было бы только лучше.
Итак, посмотрим:
1.Довод против религии: религия способствовала уничтожению некоторых людей. Не было бы религии - не было бы столько жертв.
Такой же довод против науки: наука способствует созданию смертельного оружия - как один из самых ярких примеров, атомная бомба. Не было бы науки, жертв смертельного оружия было бы намного меньше.
2.Довод против религии: религия временами втюхивала какую-то хрень типо индульгенций, а сама богатела и не платила налоги государству.
Такой же довод против науки: наука в лице фармацевтов втюхивает какую-то хрень типо бадов, наживаясь на вас; некоторые доктора в целом подсаживают вас на лекарства, хотя не во всех случаях это является обязательным, а иногда подсаживают на лекарства так, чтобы потом последствия от этих лекраств надо было компенсировать другими - целые связки (из последнего - прочитайте критику "Биохакинга за 200к$"): опять же, чтобы наживаться на простом незнающем народе; ученые втюхивают проплаченные исследования, которые потом доносят широким массам околонаучные СМИ. Наука не то, что не платит государству, она частично живет засчет него. Некоторые исследования сомнительные и содержат большое количество воды, многие вообще бесполезны и существуют для набивания лычек в научных институтах.
Итак, я отзеркалил популярные доводы науковеров против религии прямо на их любимую науку. Возможно, уважаемые тролли религии, вам нужно обратить внимание не на ваших оппонентов, которых вы яростно задалбываете (реакционерство аметистов уже давно зашкалило и перекрыло мракобесие отдельных служителей Церкви и свидетелей Иеговы), а на саму суть человека.


Views: 2 993

Это сообщение удалено
Fakov #18 - 3 years ago 0
Голосов: +0 / -0
у вас жир потек
религия для аутистов
ClotPh #19 - 3 years ago 0
Голосов: +0 / -0
Fakov, ну наука тогда для рабов системы и синтетов демиурговских хз
Fakov #20 - 3 years ago (изм. ) 0
Голосов: +0 / -0
а что касается треда - религия в современном мире позволяет отсекать в обществе зерна от плевел, ну или проще говоря недалеких от нормальных. У науки есть парадигма "Знать", которая за собой тянет процесс созидания. Религия же не создает ничего, тем самым ничего не меняя, потому что она следует парадигме "Верить" - а эта ветвь эволюции оказалась тупиковой еще задолго до появления колеса. Животный мир к коиму относится человек, как бы там не кукарекали хомосапиенсы, лишен такой парадигмы, как "Вера". В животном мире волк, который не разобрался в природе опасности, становится жертвой рано или поздно - потому что чтобы жить, ему нужно не верить, а знать.
ClotPh:
Fakov, ну наука тогда для рабов системы и синтетов демиурговских хз
как только вода превратиться в вино сама собой, а одним куском хлеба сможет наестся толпа людей - тогда я признаю торжество религии и усомнюсь в науке настолько, насколько это возможно. Но пока что мне ничего не мешает расценивать людей восхваляющих религиозность как недалеких индивидуумов. И я даже не в разрезе фанатизма говорю, а как минимум просто о человеке, который отказывается искать здравый смысл в своей вере.
1.Довод против религии: религия способствовала уничтожению некоторых людей. Не было бы религии - не было бы столько жертв.
Такой же довод против науки: наука способствует созданию смертельного оружия - как один из самых ярких примеров, атомная бомба. Не было бы науки, жертв смертельного оружия было бы намного меньше.
2.Довод против религии: религия временами втюхивала какую-то хрень типо индульгенций, а сама богатела и не платила налоги государству.
Такой же довод против науки: наука в лице фармацевтов втюхивает какую-то хрень типо бадов, наживаясь на вас; некоторые доктора в целом подсаживают вас на лекарства, хотя не во всех случаях это является обязательным, а иногда подсаживают на лекарства так, чтобы потом последствия от этих лекраств надо было компенсировать другими
И вот к этому еще, дабы сбить спесь максимализма.
  1. Из всех смертельных оружий науки вспоминается только атомная бомба - как памятник браваде, кичиству и абсолютно бездарной политике. Все можно использовать как для созидания, так и для разрушения. И говорить, что наука убила людей так же как это сделала религия, это равноценно тому, как боятся кошек, потому что знакомого покусала собака. Наука - это гребанное знание. Религия - это бестолковая вера. Если к куску металла приложить науку - он полетит. Если же к куску металла приложить религию - из него в лучшем случае выйдет ничего, а в худшем - праведный меч.
  2. Это вот даже комментировать не стану, потому что написанный довод явно был написан человеком, отрицающим в жизни какие-либо альтернативы и не способный анализировать, принимающий сказанное за догму. Если вас сударь до сих пор пичкают в больницах фармацевты целыми цепочками таблеток - у меня для вас очень и очень плохие новости.
Ничего личного.
ClotPh #21 - 3 years ago (изм. ) 0
Голосов: +0 / -0
Fakov, ну Иисус типа так мог же
ща нврн такого Иисуса просто далеко не пустят, если и появится, да он и сам не полезет, если есть мозги, будет тихо один хлебом в углу объедаться
вообще если уж дальше копать, мощный маг типа того же Иисуса вот как раз имхо ЗНАЕТ о своих возможностях и поэтому они у него и срабатывают, а не просто верит
тут вот кстати у Норбекова имхо неплохо расписано что знание как раз через веру идет и что они по одной шкале
если уж дальше упарываться то я вообще нужность науки рассматриваю именно для того, что опасно всем быть шаманами чтобы мысли и желания сбывались в один миг, и что мб и атлантида потому крякнулась, что шаманы свою магию не законтролили, и ассоциации тут с тем же гуррен-лаганном, что наука типа антиспиральных цепей, которые держат в приемлемом состоянии мысли и желания людей до их реализации, и что если они будут сбываться бесконтрольно, то все и вся ошизеет и каждая сущность превратится в миниатюрную галактику, эти галактики поглотят друг друга и породят черную дыру и вселенная перезагрузится... другое дело, что в аниме антиспиральщиков все-таки решили и смогли сбросить, но на то и аниме
во меня занесло :D
Fakov #22 - 3 years ago 2
Голосов: +2 / -0
wut
какой маг. какой исус. какое аниме. какая блоха.
Hellfim #23 - 3 years ago 2
Голосов: +2 / -0
Fakov, да хватит уже кормить тролля
Феникс #24 - 3 years ago 2
Голосов: +2 / -0
Плюрализм должен быть во всем.
Хочешь верить в силу одуванчика - верь, не хочешь - не верь.
Closed
Raised #25 - 3 years ago 0
Голосов: +0 / -0
Плюрализм должен быть во всем.
Нет. Истина одна, мир один и ему плевать что об этом думают человеки. Плюрализм привлекает обывателя тем что позволяет ощутить свое мнение не менее значимим чем мнение любого другого. В действительности же те у кого знания и/или деньги продвигают мир, а остальные - служат фоном для событий.
Clamp #26 - 3 years ago 2
Голосов: +2 / -0
Raised, каждому человеку доступно только его собственное восприятие, независимо от того, что он не является центром вселенной.
Raised #27 - 3 years ago (изм. ) -1
Голосов: +0 / -1
Clamp, это я о том что мир не меняется в зависимости от перспективы. А потому сама идея плюрализма (мировоззренческого и, возможно, не только) - плевок в сторону тех кто видит лучше. Некоторым это помогает сохранять самоуважение.