Разрушение одного популярного довода против религии

Published
Пост одного юзера XGM с толстым троллингом религии (как свежо) напомнил мне об одном популярном доводе против религии и на его контрасте доводе за науку: мол служители церкви столько ученых сожгли свое время; во имя освобождения Гроба Господня и очищения святых земель от неверующих начались крестовые походы; Церковь "купалась в золоте", продажа индульгенций и вот это все - в общем, много бед принесла Церковь на самом деле.
А вот ученые тихо занимаются своим делом, познают материальный мир, никого не сжигают, вместо этого корректно дискутируя с оппонентом. Ну в общем, няши. И лучше бы доминирования Церкви, т.е. повальной религиозности бы не было - и тогда было бы только лучше.
Итак, посмотрим:
1.Довод против религии: религия способствовала уничтожению некоторых людей. Не было бы религии - не было бы столько жертв.
Такой же довод против науки: наука способствует созданию смертельного оружия - как один из самых ярких примеров, атомная бомба. Не было бы науки, жертв смертельного оружия было бы намного меньше.
2.Довод против религии: религия временами втюхивала какую-то хрень типо индульгенций, а сама богатела и не платила налоги государству.
Такой же довод против науки: наука в лице фармацевтов втюхивает какую-то хрень типо бадов, наживаясь на вас; некоторые доктора в целом подсаживают вас на лекарства, хотя не во всех случаях это является обязательным, а иногда подсаживают на лекарства так, чтобы потом последствия от этих лекраств надо было компенсировать другими - целые связки (из последнего - прочитайте критику "Биохакинга за 200к$"): опять же, чтобы наживаться на простом незнающем народе; ученые втюхивают проплаченные исследования, которые потом доносят широким массам околонаучные СМИ. Наука не то, что не платит государству, она частично живет засчет него. Некоторые исследования сомнительные и содержат большое количество воды, многие вообще бесполезны и существуют для набивания лычек в научных институтах.
Итак, я отзеркалил популярные доводы науковеров против религии прямо на их любимую науку. Возможно, уважаемые тролли религии, вам нужно обратить внимание не на ваших оппонентов, которых вы яростно задалбываете (реакционерство аметистов уже давно зашкалило и перекрыло мракобесие отдельных служителей Церкви и свидетелей Иеговы), а на саму суть человека.


Views: 3 048

Это сообщение удалено
Clamp #2 - 3 years ago 4
Голосов: +4 / -0
Не было бы науки, жертв смертельного оружия было бы намного меньше.
От ядерного оружия погибло значительно меньше людей, кроме того, его разработка не ставилась целью априори.
наука в лице фармацевтов
Без комментариев.
Некоторые исследования сомнительные и содержат большое количество воды
Примеры в студию.
многие вообще бесполезны и существуют для набивания лычек в научных институтах
И здесь.

Основным аргументом в пользу церкви можно назвать распространение грамотности в средние века. В целом, дичь началась с приходом к власти строго определённого папы, до этого всё было чинно.
ClotPh #4 - 3 years ago 0
Голосов: +0 / -0
спор не имеет смысла
потому что подобные споры возникали 100500 раз
если бы в наука vs религия одно могло уничтожить другое, это бы уже давно произошло
GeneralElConsul #5 - 3 years ago (изм. ) 0
Голосов: +2 / -2
От ядерного оружия погибло значительно меньше людей, кроме того, его разработка не ставилась целью априори.
Цель разработки атомной бомбы ставилась явно и была применена отнюдь не случайно. И что значит меньше людей погибло - ты же не только такие супер-пупер оружия считай, но и в общем все современной оружие до которого дошли только благодаря научно-техническому прогрессу. Что смертоносней - меч, или АК-47, или еще лучше - хлор? Сравни число жертв современных конфликтов с помощью современного оружия.. ну в общем ты понял, к чему я веду.
Clamp:
наука в лице фармацевтов
Без комментариев.
фармацевтика - один из результатов развития науки
а фармацевты носители и пользователи достижений в науке; что не так?
Насчет всего остального аля пруфы в студию - классический способ Клампа спорить. Принцип академической щедрости тебе как-будто не знаком и как-будто такого вот
Некоторые исследования сомнительные и содержат большое количество воды
и такого вот
многие вообще бесполезны и существуют для набивания лычек в научных институтах
не существует, как-будто на исследованиях никто никогда не пилил деньги и не проталкивал сотрудников через формальные процедуры с помощью бесполезных работ для галочки.
Если собираешься требовать конкретные пруфы, а не предпочтешь посмотреть на ситуацию в целом, что такое происходит, то я с тобой вести дискуссию не собираюсь. Давно научился уже не тратить время на придирки таких педантов, как ты.
Clamp #6 - 3 years ago 5
Голосов: +5 / -0
Что смертоносней - меч, или АК-47, или еще лучше - хлор?
Оружие всегда применяется конкретным человеком.
Сравни число жертв современных конфликтов с помощью современного оружия
Сравни население планеты при современной медицине.
Давно научился уже не тратить время на
...ответы по существу.
sleep #8 - 3 years ago 3
Голосов: +3 / -0
Такой же довод против науки: наука способствует созданию смертельного оружия
Оружие это бизнес. Есть заказ и контракты - есть оружие. Нет - никто не будет вести его разработку.
Такой же довод против науки: наука в лице фармацевтов втюхивает какую-то хрень типо бадов, наживаясь на вас
Не наука, а лоббисты от фарма компаний.
А религия просто пережиток феодального общества, как и крепостничество. В эпоху информационного общества верить в сказки могут только совсем опустившиеся люди, которые и являются прихожанами. С другой стороны, религия и церковь есть традиция во многих странах, например, в США, где существует даже церковь штурмовой винтовки. (в америке никто не борется с культистами, каждый может основать свой приход и религию)
GeneralElConsul #9 - 3 years ago (изм. ) 0
Голосов: +2 / -2
В посте сконцентрировал внимание на конкретных вещах, а вы начинаете уходить в сторону. Хотя должны просто обратить внимание на эти конкретные вещи и ответить так это или нет, а не говорить "а зато блаблабла, медицина" - не об этом разговор.
Хотя, наконец-то прозвучала мысль
Clamp:
Оружие всегда применяется конкретным человеком.
к которой я и вел.

Оружие это бизнес. Есть заказ и контракты - есть оружие. Нет - никто не будет вести его разработку
Без науч-тех прогресса не было бы более совершенного оружия, какими бы извилистыми путями оно не создавалось - стихийно, контракты и т.д.
sleep:
Не наука, а лоббисты от фарма компаний.
Тоже самое - не было бы никаких фарм кампаний без науки.
То есть если бы не было на науки, то не было бы двух вещей, указанных выше. Значит ли это, что надо было ликвидировать науку? Нет.
По сути это отзеркаленные доводы против религии (что мол круто было бы, если бы религия была бы уничтожена в зачатке, тогда не было бы всех этих крестовых походов, сжигания инакомыслящих и т.д.). Тоже самое - не было бы религии, человеческая природа нашла бы другие пути разжигания войн и чтобы залезть к вам в карман.
Это уже объяснение совсем для тупых, хотя, вроде в самом посте и так все понятно расписал.