CyxapuK:

у тебя явно фантазия не туда повернута)

Ха, в смысле про всякое мясо? Это я тогда был в ярости, когда писал, причину объяснял выше. Соответственно... ммм... результат.

Elrat, тогда, быть может, не стоило этот стих сюда кидать. Тебе следует писать о чем-то более глубоком. И да, подбирай слова покрасивей (а то как детский стишок, честное слово), Есенина тебе в руки.

WaterMan, результат не о том, что плохой стих, по моему мнению, а о том, что получился такой немного кровавый, мясной...
WaterMan:

И да, подбирай слова покрасивей (а то как детский стишок, честное слово), Есенина тебе в руки.

Ну я профессионально стихами не занимаюсь, так, балуюсь, поэтому Есенина брать не собираюсь, в школе начитался. А, и как я уже говорил, не хочешь - не читай... хехе, детские стишки.
Мне вот интересно, о чем я должен писать? Ну в твоем понимании? О чем таком мммм... как ты там сказал... более глубоком?
Кстати насчет глубокого, научитесь читать, господа, между строк, в моих стихотворениях не только слюни да отрубленные головы. Все это - метод отождествления.

Elrat,

Мне вот интересно, о чем я должен писать? Ну в твоем понимании? О чем таком мммм... как ты там сказал... более глубоком?
Кстати насчет глубокого, научитесь читать, господа, между строк, в моих стихотворениях не только слюни да отрубленные головы. Все это - метод отождествления.

Понимаешь, теми словами, которыми ты изъясняешься в своих стихах, между строк не прочтешь, может, тема и хороша, но как я уже говорил, подбирай слова. И да, если не хочешь брать Есенина, читай другие книга, там тоже много хороших, нет-нет, да запомнишь. Например, Толстого, Гоголя, даже рассказы Пушкина можно почитать.

WaterMan, понять можно всегда, даже если на каком-нить албанско-африканском говорю. Это зависит уже от того, кто читает. Это и так понятно, да и к тому же многие мои знакомые, кому я показывал, вполне все понимают. Некоторые даже хаха привычку завели, отгадывать мое настроение по тому или иному стиху. Иногда как скажут, то смешно, а иногда такое, что заставляет задуматься...
Ладно, думаю, спор бесполезен, т.к. менять я не буду ничего, а читать тем более, не потому что я не люблю читать (а я кстати читал этих авторов, правда чуть более в раннем возрасте), а просто потому что уже надоело, не тот возраст. Я читал наверное последний раз в 17-18 лет.
Кстати, мне все же интересно - это последний вопрос:
Elrat:

Мне вот интересно, о чем я должен писать? Ну в твоем понимании? О чем таком мммм... как ты там сказал... более глубоком?

Пока я честно ничего не сочиняю, времени нету и настроения, но хотел бы кинуть такой рассказик немного философского характера, честно, когда читал, меня очень задело. Надеюсь, вам тоже понравится. Не мое, естественно, автора не знаю, скажу только, что его мне скинул один мой близкий друг. Может быть, кто-то уже видел это.

Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос:
-Всё, что существует, создано Богом?
Один студент смело ответил:
-Да, создано Богом.
-Бог создал всё? - спросил профессор.
-Да, сэр - ответил студент.
Профессор спросил:
-Если Бог создал всё, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло.
Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он ещё раз доказал, что вера в Бога это миф.
Ещё один студент поднял руку и сказал:
-Могу я задать вам вопрос, профессор?
-Конечно, - ответил профессор.
Студент поднялся и спросил:
-Профессор, холод существует?
-Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?
Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил:
-На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передаёт энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.
Студент продолжил:
-Профессор, темнота существует?
-Конечно, существует.
-Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать, насколько тёмным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света.
В конце концов, молодой человек спросил профессора:
-Сэр, зло существует?
На этот раз неуверенно, профессор ответил:
-Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла.
На это студент ответил:
-Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод - слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.
(Имя студента было - Альберт Эйнштейн)

Elrat, интересно. А это реальная история?

WaterMan, не знаю. Но лично я думаю, что да. И сразу напрашивается вывод - все-таки какой великий был человек, Эйнштейн. Я думал, что он, как обычно бывает среди ученых, атеист. Но видно по данному разговору, что нет.

Elrat, прочитал 1 стих мне понравилось...Очень рифмично...Только ты очень подробно всё выдаёшь...нужна тонкость...стих должен быть короче...ну если ты пишешь для себя не на профессиональном уровне, то это вполне хорошие стихи...
Темы у тебя очень хорошие моё почтение...

ZLOBICH, а умнее сказать ничего нельзя? Ладно, лучше не старайся...
gamover47, спасибо.

Elrat:

у меня фишка в этом, что здесь нет никаких стишей, специально немного хаотично получается

по-моему это отнюдь не фишка, а минус. во многих строчках слишком много слогов, некоторые слова нарушают порядок ударений. Это печально.

Рифма слишком простая.
Какие-то детские стихи, все очень просто.

Все вокруг… и все не так…
Вот я врываюсь в гущу боя…
Вокруг крики, стоны…

вот очень не понравилось. Где развязка, где кульминация?

В принципе хорошие стихи. Правда, мне понравилось!

действительно? никаких эмоций, пережеваний, просто набор слов с непонятной развязкой и детской рифмой.

Elrat, тебе еще много работать, и в скором времени ты будеш писать намного лучше.

FYAN добавил:

Ничего интересного хз. Лет в 10-12 наверное бы удивило, но боже, вы же все умные.

+

Elrat, если что, обидеть не хотел.

Вполне здравая и осмысленная критика =)

Elrat, понравилось.
У каждого разный вкусы, Комута они нравится, а комута нет.
Жду новых.

Честно говоря, не знаю, что сказать по данному рассказу. Нет, рассказ, конечно, очень хороший. Но говорил ли это сам Альберт Эйнштейн? Мнения о его религиозных взглядах у многих неоднозначно. Одни полагают, что он был атеистом, другие считали его верующим человеком. Что самое интересное, и те, и другие ссылались на его высказывания о вере в Бога. Позволю себе привести длинную выдержку из Википедии о его религиозных взглядах.

"Религиозные взгляды Эйнштейна являются предметом давних споров. Некоторые утверждают, что Эйнштейн верил в существование Бога, другие называют его атеистом. И те и другие использовали для подтверждения своей точки зрения слова великого учёного.

В 1921 году Эйнштейн получил телеграмму от нью-йоркского раввина Герберта Гольдштейна: «Верите ли вы в Бога тчк оплаченный ответ 50 слов». Эйнштейн уложился в 24 слова: «Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия, но вовсе не в Бога, который хлопочет о судьбах и делах людей». Ещё более резко он выразился в интервью «Нью-Йорк Таймс» (ноябрь 1930 года): «Я не верю в Бога, который награждает и карает, в Бога, цели которого слеплены с наших человеческих целей. Я не верю в бессмертие души, хотя слабые умы, одержимые страхом или нелепым эгоизмом, находят себе пристанище в такой вере».

В 1940 году он описал свои взгляды в журнале «Nature», в статье под названием «Наука и религия». Там он пишет:

Далее он утверждает, что все конфликты между наукой и религией «происходили в результате фатальных ошибок», в результате непонимания того, что «сферы религии и науки сами по себе ясно разграничены». В то же время «между ними существует сильная взаимосвязь и взаимозависимость». «Наука без религии хрома, религия без науки слепа… Подлинного конфликта между религией и наукой не может быть». Он снова пишет, что не верит в персонифицированного Бога, и заявляет:

В 1950 году в письме М. Берковитцу Эйнштейн писал: «По отношению к Богу я агностик. Я убеждён, что для отчётливого понимания первостепенной важности нравственных принципов в деле улучшения и облагораживания жизни не требуется понятие законодателя, особенно — законодателя, работающего по принципу награды и наказания».

Ещё раз Эйнштейн описал свои религиозные взгляды, отвечая тем, кто приписывал ему веру в иудео-христианского Бога:

В 1954 году, за полтора года до смерти, Эйнштейн так охарактеризовал свое отношение к религии: «Слово „Бог“ для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия — свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощрённая, интерпретация не сможет это (для меня) изменить».

Наиболее полный обзор религиозных взглядов Эйнштейна опубликовал его друг, Макс Джеммер, в книге «Эйнштейн и религия» (1999)."

Так что тут не всё так просто...

Про Эйнштейна понравилось, можно источник? Хотелось бы побольше подобного.

FYAN добавил:
Я к Элрату обращаюсь.