LainMikoroso
WarCraft 3

Что же лучше, таймеры или периодик

Добавлен
В общем, делаем с другом карту на GUI, и встал вопрос, что лучше использовать Таймер или Триггер с периодическим событием. Если думать логически, то преимущество периодика в том, что в нем не нужно использовать переменную Таймера, т.е. не засоряется список переменных, к тому же есть проверка:"Триггер включен или выключен" и можно отслеживать работает ли триггер или нет, вот. А вот в таймере не видно преимуществ, хотя его мне советовали. Так вот, мне нужно знать, почему таймер лучше периодических триггеров, для "говномапок" на Gui.
Также есть второй вопрос, почему нельзя ставить периодик/таймер меньше 0.03?

Принятый ответ

Если в триггере много действий, загружающих память, то лучше не использовать малый период. А если в нём ещё утечки памяти, то рано или поздно лаги сделают игру невозможной.
По сути, и таймер, и периодическое событие запускают действия в определённое время, то есть действуют одинаково. Смотри, что тебе удобнее.
6 янв 2017
  • Размещен: 06.01.2017 20:31:55
  • Создан: 06.01.2017 20:31:55
  • Обновлен: 06.01.2017 20:31:55
3 694

Показан только небольшой набор комментариев вокруг указанного. Перейти к актуальным.
1
16
7 лет назад
1
для гуи нет разницы, юзай что тебе больше нравится
0
13
7 лет назад
0
Вообще зависит от задачи, таймер удобнее ведь в большинстве случаев.
Также есть второй вопрос, почему нельзя ставить периодик/таймер меньше 0.03?
Почему нельзя? Можно. Опять же от задачи зависит.
1
18
7 лет назад
1
Если в триггере много действий, загружающих память, то лучше не использовать малый период. А если в нём ещё утечки памяти, то рано или поздно лаги сделают игру невозможной.
По сути, и таймер, и периодическое событие запускают действия в определённое время, то есть действуют одинаково. Смотри, что тебе удобнее.
Принятый ответ
0
19
7 лет назад
Отредактирован Darknessay
0
~~ХОП ХОП ОТРЕДАЧЕНО
Я замечал, что при 0.01 определенные действия как будто не успевают выполняться, но такое было редко и возможно это было моя ошибка, так что утверждать не стану.
1
13
7 лет назад
Отредактирован NekoriDes
1
А если в нём ещё утечки памяти
То вообще не важно какая там у тебя переодичность и что ты используешь. x)
1
20
7 лет назад
1
NekoriDes:
А если в нём ещё утечки памяти
То вообще не важно какая там у тебя переодичность и что ты используешь. x)
так-то лучше засорять память реже, чем чаще
1
27
  • Комментарий официального представителя Администрации сайта
    • 7 лет назад
    Отредактирован MpW
    1
    xgm.guru/forum/showthread.php?t=58784 разницы никакой нет между двумя. только неудобство в том, что это событие, и привязан к триггеру и все. Событие то ловит когда завершает действие таймера. Плюс еще можно условиями юзать, как фильтры.
    раскрыть
    Еще можно в качестве события нацепить таймер. Да используют в событиях таймеры. Таймеры просто привязаны событием к триггеру. Различие в том, ловим событием завершение таймера, и запускаем триггер.
    Или можно сразу запускаем функцию. Через нативку удобно вызвать функцию таймером: создал таймер, запустил - делал действие, удалил таймер и все. В то время, как через триггер: когда удалишь таймер, там остается событие, которое будет бесполезным. Не знаю, считается ли это утечкой (считается незначительной утечкой)
    раскрыть
    скорее всего есть небольшие различия из-за TriggerSleepAction. недавно пробовал, и узнал, что работает только в функции действия. А если запустить отдельный поток, вроде ForGroup. то не работает слип. Не знаю, если вызвать через нативку таймера функцию, то в функции кажись слип работать не будет. В некоторых случаях, нужно паузу сделать в 0.00 сек. например. Хотя мне привычно юзать таймеры
    xgm.guru/forum/showthread.php?t=5678 вот что-то нашел про потоки
    Darknessay, человеческий глаз не успевает увидеть изменения меньше чем 0,3 или 0,4 сек. Не увидит движения. Но это не значит, что вредно (просто игрок не увидит ничего. машина быстро работает).
    https://xgm.guru/forum/showpost.php?p=1033703&postcount=11
    https://xgm.guru/forum/showthread.php?t=38201
    Дело не в том, что лучше. А что плохо иметь одновременно много работающих таймеров.
    Показан только небольшой набор комментариев вокруг указанного. Перейти к актуальным.
    Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, войдите на сайт.