HELP
Добавлен Эльрат,
опубликован
Итак, наш конкурс подходит к концу. Несмотря на некоторые протестные нотки среди пользователей сайта, в конкурсе участвовало вполне приличное кол-во человек (по сравнению с недавними конкурсами, которые были на сайте в течении предыдущих 1-2 лет). Как организатор конкурса и главный судья, возьму на себя обязанность подытожить результаты работ участников.
Скажу, что практически все работы откровенно слабые - вы можете заметить это по оценкам судей в соотношении с максимальным баллом. Главные ошибки многих - это слабая содержательность, оформление, а также присутствие несерьезности в изложении (не забываем, что статья - это часть научной работы). Но ничего страшного - не зря говорят, первый блин комом. Начало положено, надеюсь, в будущем мы разовьем инициативу создания статей в различных сферах (не только в функционале сайта).
Теперь конкретно о результатах: победителем конкурса статей XGM на тему функционала сайта становится...
Isstrebitel и его работа
"Хочу 10 уровень: как быстрее заработать опыт на сайте".
"Хочу 10 уровень: как быстрее заработать опыт на сайте".
Баллы распределились подобным образом:
Isstrebitel - 5000 ед. призового опыта
Illidian - 3500 ед. призового опыта
girvel - 2000 ед. призового опыта
Illidian - 3500 ед. призового опыта
girvel - 2000 ед. призового опыта
Вот вам оценки судей:
В итоге, всем спасибо за участие в жизни конкурса: судьям, участникам, пользователям, которые активно себя проявляли во время конкурса. Как многие слышали, вслед за статьями должна появится обещанная новая справочная система - как только я подредактирую статьи участников, система выйдет в полном объеме.
Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, войдите на сайт.
Кто хочет похоливарить - приглашаю в свой блог =)
Иллидиан, ему позволительно, т.к. это его первый комментарий. Критику (пусть и такую негативную) никто не запрещал. Другой вопрос - если кто-то из вас продолжит разводить этот разговор.
А вот линуксоиды сильно обижены.
там ведь нет ни картинок ничего более, просто текст. это можно под кат засунуть... кто-то совсем обленился =/
Отредактирован ScorpioT1000
нормальные результаты
Общая содержательность (от 1 до 10 баллов) – 7 Это единственная конкурсная статья, которую по праву можно назвать справкой для новичков. Здесь реально есть ВСЕ! По-моему, там было даже что-то, что я сам не знал (правда, скорее, я просто об этом не задумывался). Что меня убило - xgm.ru/files/832/108079/dm_temp_image_30712132007372936664.jpg После этого я хотел уже перезарядить баномет.
Доступность изложения (от 1 до 5 баллов) – 5 Просто и удобно.
Внешнее оформление (от 1 до 5 баллов) – 4 Все бы хорошо, но иногда местами такой бардак получается.
Оригинальность идеи (от 1 до 3 баллов) – 2 Формат FAQ очень оригинально смотрится.
2 5 3 3 0 - ну тут и говорить не о чем
10\23 - по отдельности - 3, 3, 3, 1, 0
Общая содержательность (от 1 до 10 баллов) – 5 Ничего сверхъестественного, обычные советы, которые также присутствуют в статьях противников.
Доступность изложения (от 1 до 5 баллов) – 1 Иногда тяжело понимать содержание статьи из-за необычного стиля. Да и нет выделения нужных слов, чтобы было понятно. Просто кусок текста.
Внешнее оформление (от 1 до 5 баллов) – 1 Графические изображения не были задействованы, с форматированием тоже слабовато. Деление разделов статьи есть, но его лучше было бы сделать с помощью форматирования.
Оригинальность идеи (от 1 до 3 баллов) – 3 Тема, конечно, стандартная, но ее подача – это интересно.
3 4 1 2 0 - проблемы с оформлением, да и не выдержан стиль изложения, атмосферность не чувствуется, хотя были уже такие задумки)
12\23 - по отдельности - 4, 4, 3, 1, 0
Общая содержательность (от 1 до 10 баллов) – 5 Меня впечатлил объем. Но есть моменты, с которыми я не согласен – при этом, показывающие сайт в очень некрасивом свете.
Доступность изложения (от 1 до 5 баллов) – 3 Нравится, что все поделено на части, но все же стоило поработать над разделением абзацев, выделением нужных слов. Местами возникает стена текста, на которой взгляд расплывается, как и желание дальше читать.
Внешнее оформление (от 1 до 5 баллов) – 3 Графические изображения не были задействованы, с форматированием тоже слабовато. Но я не стал сильно занижать – так как, мне понравился деловой строгий внешний стиль статьи.
Оригинальность идеи (от 1 до 3 баллов) – 1 Тема, конечно, стандартная, но некоторые моменты были оригинальны.
3 4 2 2 0 - считаю, что этот ресурс враждебен по отношению к новым пользователям и негативно отразится на аудитории, если поместить его от имени администрации. Ну и читать хеллкопа.
имхо-статья, без публицистики и сока, стеной текста. - по отдельности - 3, 3, 3, 1, 0 - вместе 10/23
Общая содержательность (от 1 до 10 баллов) – 6 Мне понравился тон, который задается статьей. Возможно, новичок, прочитав такую статью, будет чуть проще себя вести и адекватнее. Только вот, немного грубовато содержание для статьи. Я признаю, что проблемы с троллями у нас есть – но это не та тема, которую стоит показывать новичкам. С другой стороны, где-то же надо об этом говорить? Спорно, в общем.
Доступность изложения (от 1 до 5 баллов) – 5 Претензий не имею.
Внешнее оформление (от 1 до 5 баллов) – 4 Графические изображения не были задействованы, а в остальном все гуд.
Оригинальность идеи (от 1 до 3 баллов) – 1 Тема, конечно, стандартная, но некоторые моменты были оригинальны.
2 4 3 1 0 - сам ты хэ-гэ-эм блджд! ну и этот ресурс тоже негативен по отношению к юзерам, не говоря о том, что варкрафт умер, а вместе с ним умерли такие статьи. С первой частью я особенно не согласен, живой пример - Карточка. Эта статья для ксгм 2008 года =)
неприятная вычурность при чтении ощущается уже на втором абзаце. собственно информативность статьи стремится к нулю со страшной силой по всем параметрам, кроме оформления. 2, 2, 4, 0, 0 - 8/23
Общая содержательность (от 1 до 10 баллов) – 8 Все в тему сказано, для новичков, которые мечтают набрать те или иные способности, эта статья идеальна. Также нравится, что советы в статье даны такие, которые делают из новичков пользователей, которые приносят пользу сайту (контентом и т.д.).
Доступность изложения (от 1 до 5 баллов) – 4 Все хорошо, но стоило бы как-нить разделять тексты на части, к примеру, с помощью форматирования ---.
Внешнее оформление (от 1 до 5 баллов) – 5 Все гуд.
Оригинальность идеи (от 1 до 3 баллов) – 2 Мне понравилась фишка со ссылками на разные ресурсы. Да и сама тема, все-таки, необычная по сравнению с темами соперников.
как быстрее заработать опыт на сайте 6 4 4 2 0 - ёмко, доступно, информативно. Вот это может сойти за гайд по опыту вместо того, что есть =) конечно, нового здесь мало...
15\23 - по отдельности - 4, 5, 4, 2, 0
Общая содержательность (от 1 до 10 баллов) – 3 Слабовато, ничего нового особо и нету.
Доступность изложения (от 1 до 5 баллов) – 1 Очень тяжело понимать местами статью – особенно из-за неправильного использования форматирования. Также не понравились ненужные точки и пропущенные пробелы.
Внешнее оформление (от 1 до 5 баллов) – 2 Графические изображения не были задействованы, а обычное форматирование хоть и разнообразно, но сделано в разнобой и не красиво.
Оригинальность идеи (от 1 до 3 баллов) – 0 Оригинального ничего не увидел
3 2 2 1 0 - карты, карты, незнание русского языка (ещё незнание, как правильно расставлять знаки препинания, печатая на компьютере). Неуместное форматирование. Что автор хотел донести? Как оформить новый проект? Так этого недостаточно (по крайней мере, для 3 уровня проекта). Карту для варкрафта? В 2013-м, серьезно?)
14\23 - по отдельности - 7, 3, 3, 1, 0
Хотя засунуть под кат - получше идея.
Скорпио, спасибо.
Ссылок из моей статьи в её другие части - валом. Есть ссылки на ресурсы, которые я приводил в пример.
"Как позаниматься мазохизмом"Также не увидел у авторов оценок за грамотность. То есть, максимальный балл - НЕ 23, А 18. Соответственно, максимальный балл во всём конкурсе (если все три судьи в восторге) - 54... То есть, уровень наших статей не так уж и плох - у Истребителя он вообще классный.
Также от всей души благодарю Эльрата, которому оказалось не жалко полчаса внятно и доступно расписать плюсы и минусы, в отличие от его более молчаливых коллег.