Добавлен , опубликован
Передвигаясь общественным транспортом я выигрываю очень много времени на себя любимого - будучи конченным интровертом это время для меня - как золотая жила для кладоискателя. Сегодня я размышлял о мерности мышления
Для начала экскурс. Мы знаем что пространство многомерно. 1D\2D\3D\4D..nD. Я решил оттолкнувшись от этого, задаться вопросом - почему при таком разнообразии пространств, доступных для восприятия, человек/человечество ограничивается элементарным, простым двоичным мышлением - да/нет?
Я решил визуализировать в голове эту "мерность мышления". Получился соответственно отрезок, на концах которого два решения проблемы - да или нет, + или -, 1 или 0.
Казалось бы - все просто. И не нужно усложнять. Но тем не менее - всегда ли простое является истинным?
Логика как наука строится на двоичном мышлении, демонстрируя разичный операционный подход с двумя значениями. Но даже она содержит определенную пищу для ума в данном случае.
Простой пример:
Два отрицания в сумме дают положительное утверждение.
Это классика. И она колеблется в рамках все того же отрезка, что изображен выше.
Но что если к истине можно придти путем увеличения конечных вариантов разрешения проблемы?
В первом варианте я вижу себе это так:
То есть мы расширеям спектр ответов и решений, через увеличение некой важности ответа. То есть х2 - это двойное решение, то есть когда проблема решается дважды. Чтобы было понятно, приведу такой пример:
Вас просят купить продукты. Вы отвечаете ДАх2 и шуруете в магазин. Там закупаете нужные продукты, оплачиваете и шуруете с ними домой. Приходите, выгружаете купленные продукты, и снова шуруете в магазин. Опять покупаете все те же продкуты, оплачиваете и приносите их домой.
Тоже самое с НЕТх2 - два отрицания не становятся утверждением, а дважды отрицают проблему. Однако здесь сложнее (я просто не размышлял еще здесь) - в том плане, что отрицание в большинстве своем явление абсолютное, и всегда приводит по идее к одному результату - как умножение на 0 в математике.
В чем суть, спросите вы.
В том, что проходит несколько итераций решения проблемы. При этом в случае ДАх2 мы получаем некоторую выгоду - в два раза больше запасов продуктов. Значит проблема "перерешена" если можно так сказать.
Я еще продолжу. Пока что впитываете это.
0
32
10 лет назад
0
Это все-равно что попытаться представить еще один цвет, или пространство другой размерности (не абстрактно а как-бы в живую), или абсолютною пустоту (самое простое), профита никакого, зато потом будешь как контуженный ходить целый день.
кстати годная пища для ума, насчет еще одного цвета.
0
20
10 лет назад
0
Fakov, просто попробуй представить синий с желтоватым оттенком. i-fakt.ru/mozhno-li-videt-zapreshhennye-cveta
0
20
10 лет назад
0
Mihahail, это не то, стукни себя в глаз, и увидишь их без проблем, все разом. Другое дело представить цвет, информация о котором в принципе не способна пройти через нашу сетчатку, следовательно у тебя не должно быть вообще никакой почвы для сравнения, если ты хочешь представить по-настоящему невозможный цвет.
0
21
10 лет назад
0
Теоретически представить новый цвет можно большим усилием воли и вырезав себе глаза, так как после придумывания нового цвета часть мозга, которая отвечает за зрение, синхронизируется с глазами, и, если они будут на месте, наше "обновление" сотрется. И вообще я в ваши годы нюхал клей
Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, войдите на сайт.