В этом проекте будет находиться вся информация о проводимых на сайте конкурсах. Любые вопросы, касающиеся проведения конкурсов, вы можете задать менеджерам или администраторам сайта.
Вот и закончился Великолепный конкурс ландшафтеров! Сдали работы целых 12 участников!
Пришло время делить призовой фонд равный 8000 рублей и 10000 опыта! Да начнётся битва!
То что она классическая, не говорит о том, что она подходит именно нам.
Нормальная система. Эту систему портят только ленивые и зависимые судьи. Ленивым лень вникать в работы и писать содержательные отзывы, зависимые стараются продвинуть "своих". Это я сейчас в общем, не про хгм конкретно.
Вот, например, Феникс - красавчик же! Пусть есть огрехи, на мой взгляд, но, по идее, он был бы всего лишь одним из судей.
Что интересно, меняя критерии в твоей любимой системе порядок призовых работ может оказаться разным. Что говорит о её надёжости.
В одном из моих конкурсов это было, никто не мешает разделить между такими участниками деньги поровну, если уж и вышло так, что общее кол-во оценок одинаковое.
Также, прошу заметить, что эта система оценки будет работать хорошо только тогда, когда кол-во судей больше 3, чтобы взгляд получился максимально разносторонним. Вероятность выпадения одинаковых баллов очень низка, на самом деле.
Сама система оценки, предложенная (тобой или нет) вами - это плохая система оценки. По итогу вы просто устроили небольшой балаган, где каждый судья (инкогнито личность) проставил все опираясь на непонятную структуру.
Давай представим себе вполне реальный кейс, сколько будет % бюджета у работы, если один судья внезапно отдал ей более 50% от бюджета, исходя из своих соображений? А сколько будет если он отдал все 100% одной работе? Будем придумывать кучу если? Условия? По итогу к чему придем, что результативным все еще являются призовые места, что и показал конкурс и в распределении денег и в распределении мест, а все остальные получили хлебные крошки, несомненно такая новая система оценки, такая отличная от той, что использовали всегда!
Вот будь я одним из судей, отдал бы волчанке 100% своего голоса по бюджету, да хоть 50, ок. Он получил бы гарантированные 15% как минимум! Что это создаёт? Дурацкий прецедент по судейской ошибке
и этот метод практически общепризнанный эталон во многих конкурсах и системах оценки в мире
Частное присвоение прибавочной стоимости тоже общественный эталон и это значит что такая система верх эволюции и лучше нельзя придумать?
ты можешь составить свой собственный список оценок с комментариями и разборами и предложить любую другую форму распределения
Что интересно, меняя критерии в твоей любимой системе порядок призовых работ может оказаться разным. Что говорит о её надёжости.
Выставляя баллы от одного до 10 ты сравниваешь работу с неким идеалом, который априори лучше каждой из работ. Но начав оценивать первую работу, как ты выберешь такой идеал?
В моей же системе ты сравниваешь работы друг с другом. Нет нужды ни в каких выдуманных идеалах.
моя задача была сделать оценку работ по своей методике, я с ней закончил.
Ты же сам себе противоречишь! Что Феникс сказал такого? Ты же распределил фонд только среди 3 участников, 3 сверхчеловеков, имея из-за этого наивысший вес оценки. А теперь предъявляешь Фениксу, что он хочет распределять только между призерами? В словах Феникса есть доля правды. Сначала оцениваются работы, а потом распределяется призовой фонд. В принципе, это и есть классическая система судейства, которая и была до этого.
nazarpunk, я предлагаю тебе остановиться в попытке насадить мне собственные убеждения.
Я имею свою точку зрения на формат оценки и этот метод практически общепризнанный эталон во многих конкурсах и системах оценки в мире. Все остальное демагогия, которая мало общего имеет с конкурсом. Если у тебя есть время и желание, ты можешь составить свой собственный список оценок с комментариями и разборами и предложить любую другую форму распределения, моя задача была сделать оценку работ по своей методике, я с ней закончил.
nazarpunk, перен., разг. соответствующий норме, приемлемый, нормальный ◆ Я был безумно рад тому, что рядом со мной нормальный, адекватный человек, не испорченный тюрьмой, и наслаждался самыми невинными и незначительными репликами, которыми мы продолжали обмениваться, пока я устраивался на новом месте ― расстилал свой матрас и одеяло, расставлял на полке книги, раскладывал тетрадки.
Так что это не ошибка а разговорная речь.
Что за концентрация на сверхчеловеке? Нужно меньше всяких Ницшев перед сном читать.
А эта модель просто не укладывается у меня в голове
Возможно стоит расширить сознание, чтоб всё уложилось?
при адекватной системе оценки.
Адекватное (лат. adaequatus — приравненный, уравненный) — вполне, точно соответствующее, соразмерное, согласующееся, верное, тождественное.
«Адекватный человек» — широко распространённая в русскоязычной среде грубая речевая ошибка, фраза, не несущая смысла без указания чему именно (обстановке, норме права, чьим-то личным представлениям) поведение (рассматриваемого объекта) адекватно (точно соответствует).
Да, но я против такого распределения фонда, лично на мой взгляд, борьба должна идти среди призеров и точка. А эта модель просто не укладывается у меня в голове при адекватной системе оценки.
С позиции наивысшего балла и наименьшего, то у бранара 1 100 рублей, у Волка 400, что не является адекватным. Лично на мой взгляд, нужно суммировать первые три места по баллам и разделять в пропорции между ними + можно выделить часть бюджета на приз зрительских симпатий.
CONTEST
Комментарии проекта XGM Конкурсы
Выбор редакции
[Итоги] Большой Турнир Ландшафтеров 2023
Пришло время делить призовой фонд равный 8000 рублей и 10000 опыта! Да начнётся битва!
Вот, например, Феникс - красавчик же! Пусть есть огрехи, на мой взгляд, но, по идее, он был бы всего лишь одним из судей.
Отредактирован Феникс
Также, прошу заметить, что эта система оценки будет работать хорошо только тогда, когда кол-во судей больше 3, чтобы взгляд получился максимально разносторонним. Вероятность выпадения одинаковых баллов очень низка, на самом деле.
Отредактирован nazarpunk
Отредактирован Феникс
Отредактирован PUVer
Так что это не ошибка а разговорная речь.
Отредактирован Феникс