Добавлен , опубликован
У моего курса есть такой предмет "деонтология". Все его задачи раскрывать не буду.
Одна из них — явление эвтаназии. Она же "усыпление". Её суть и разбор отношения к ней разных слоёв общества да и отдельных людей. Её проводят доктора. Людям и животным. В деонтологии не даётся ответ, делать или нет. Она напоминает доктору, что надо думать и об этом. Разное мнение по поводу и у самих ветеринаров, и у хозяев. Доктор должен предугадывать реакцию хозяев. С одной стороны он должен решить для себя, усыплять или нет, а во-вторых, убеждать ли хозяина или просто выполнять его просьбу, какой бы она ни была.
Больше не скажу. Чем больше вопросов у вас останется, тем меньше введение повлияет на ваше мнение.
Просто для интереса спрашиваю. А то дали задание выполнить подобие реферата на тему "Что я думаю о эвтаназии".
Вопрос: что вы думаете о эвтаназии? Хоть людей, хоть зверей, птиц, рыб или пришельцев. Можно или нельзя и почему. Условия на ваше усмотрение. Имею ввиду события, предшествовавшие возникновению распутья, организм и прочее. И отношение к эвтанизии "сферической, в вакууме".
Жду срача в комментариях. Лучше, чем штиль.

Показан только небольшой набор комментариев вокруг указанного. Перейти к актуальным.
0
30
8 лет назад
0
С моей сильно развитой эмпатией я бы просто не смог сидеть и смотреть на мучения животного.
И совершил бы АКТ ЭВТАНАЗИИ!
0
25
8 лет назад
0
Clamp, после использования транквилизаторов животное без сознания, и ему отключают сердце. Оно ничего не чувствует.
0
30
8 лет назад
Отредактирован Clamp
0
Nosferoh, над собой же, я имел в виду
0
27
8 лет назад
Отредактирован Devion
0
Кома на продолжении >2 месяцев с полной функциональностью организма за исключением невозможности питаться.
ну так и? из комы же выходят хотя бы иногда. поддерживать жизнь чувака в коме наверное страшно тяжело, нужно замочить ублюдка.
0
37
8 лет назад
0
Один из самых бесполезных споров в юриспруденции - по крайне мере, я сужу это по своей академии. Там вообще не любят на этот счет рассуждать. В общем, есть две основные точки зрения по этому вопросу: первая состоит в том, что эвтаназия - акт, которые противоречит принципам гуманизма и т.п., вторая в том, что эвтаназия поможет облегчить страдания больного. И в итоге все соглашаются в одном - что, в целом, эвтаназия возможна с законодательной точки зрения, но практически наша страна еще доросла до возможности ее использовать. Пока что есть слишком много возможностей нарушения закона с целью воспользоваться этим.
И, естественно, это в отношении людей. На животных всем пофиг.

Мое личное мнение - да, я считаю эвтаназию адекватным явлением. Но пока есть риск того, что тебя отключат ради продажи твоих почек, как-то не тянет это легализировать.
0
33
8 лет назад
Отредактирован Кет
0
Имхо если исключить недобровольную эвтаназию (в т.ч. когда пациент без сознания) и дать возможность любому врачу отказаться от участия в этой операции по моральным причинам — то нехай будет. Принципы гуманизма — это, конечно, хорошо, но они уже давно разделяются далеко не всеми.
Ну и возрастное ограничение, лет до 30-ти...
0
30
8 лет назад
0
поддерживать жизнь чувака в коме наверное страшно тяжело,
загугли на этот счёт, например.
Эльрат:
Пока что есть слишком много возможностей нарушения закона с целью воспользоваться этим.
Вот да, что я имел в виду
0
25
8 лет назад
0
А теперь поставим условия.
Неизлечимый кот с таймером в два месяца. Например, это почечная недостаточность. Интоксикация, гемоглобин в моче, боль. Честно говорю, высосано из пальца. (Хотел спросить у знакомого, но это ж врачебная тайна.)
0
13
8 лет назад
0
с таймером в два месяца
боль
Если это все известно, то офк. надо усыпить, чем мучать животное. Я бы и с людьми так же поступал, будь моя воля.
0
33
8 лет назад
0
Я бы и с людьми так же поступал, будь моя воля.
Их бы самих не спрашивал?
0
13
8 лет назад
0
Их бы самих не спрашивал?
Не задумывался. Воли-то нет.
Показан только небольшой набор комментариев вокруг указанного. Перейти к актуальным.
Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, войдите на сайт.